燕窝姐姐

首先，驴子是什么？是一群驴友对自己的戏称。驴友又是什么？是一群背着行囊旅行的人们。

其次，什么人能做驴友？你，我还有他！驴友没有界限，没有等级，没有身份区别，没有贫富之分，甚至性别差异都不是很明显，只要你背上行囊，你就成为驴友。驴友所区分的只是有的人行走的距离远，有些人行走的距离近。不要羡慕别人背负着行囊，路永远就在你自己的脚下，只要你愿意，随时可以加入驴友的行列。

第三，我们不是出生就注定做驴友，也没有那个固定的组织来专门接收新会员，所有的生死相托都是靠平时点点滴滴在旅途当中的友情凝结而成，没有任何一个人在成为背包驴友之前是与大家全都相识的，驴友全是靠自己的沟通与交流，驴友大都有着山水一样博大的胸怀，不会因一个陌生人的加入而排斥他，所以，想加入驴友的朋友尽管大胆的进来，没有人会欺负你。

第四，小范围朋友之间的小聚或出游，时间一长就会产生疲劳感，没有了新鲜感缺少激情就不能尽兴娱乐，驴友结伴出行，每一次你都会在不同的人身上发现不同的闪光点，所以会激情不断欢乐不断。

第五，驴友间有句俗话：志不同不与之为伍。就是说，在一起出游的都是志同道合的朋友，如果有个别与大家不能相融的人，顶多下次不带他玩了，呵呵~~至于费用基本是AA，当然，责任和义务也是AA的。

以上几点是燕子个人在多年的旅途生涯中总结出的经验，也许很片面，但都是发自内心的话语，羡慕他人，不如自己行动，想把自己融入大自然的人，你可以行动了：）看好一个活动，就大胆的报名，当然需要对领队或要去的地域还有活动的强度先做个调查，这些事情，不是驴友也可以办到的。

燕窝姐姐

[转帖]“7.9赵江洪难”周年祭：也说户外探险运动与科学安全观
　　　　
365天前的这一天，武鸣县赵江峡谷发生了一起因突发灾变气象导致的山洪灾难。灾难的直接后果是：三队共四十余名参加河谷户外探险活动的人员遭遇山洪袭击，一人死亡，两人轻伤，绝大部分个人户外装备被毁。因山洪致死事件，还引发了一起被权威媒体评为“中国2006年度最有影响力十大案件” 之一的至今尚未终审判决的“死亡损害赔偿案” 。“骆旋意外之死问责”与“7.9洪难赔偿案”一审判决，成为搅动中国自助户外探险活动传统规则与公序习俗的暴风眼。一时间，热闹中略带着浮燥的自助户外活动和探险运动从各大门户网站和户外专业个性网站、论坛里消隐，好象一场露天摇滚舞会突遇一场冰雹暴袭击之后，满地假发、面具、废海报、安全套，还有各种颜料的鸡毛。
　　
但这只是一种假象，户外活动从台上转到了台下。户外爱好者们变换着各种心照不宣的集结号、出行口令，在各个车站、月台、空港、乡村等地偶遇、巧合、同行。
　　
自此之后，其实365天中间的每一天，都有各种组织形式和难度强度各异的户外探险运动在自发地进行着。其间，发生了以北京北灵山夏子低温致死、巴塘格聶神山美国女登山家博斯科夫和攝影师弗洛意外死亡、墨脱徒步穿越黄春燕高反失温致死为代表性的自助户外探险伤亡事件。据不完全统计，在这一年的时间里，包括自助AA或付费服务等形式的各种户外探险运动，全国意外致死人数约为9人。
　　
由此可见，户外探险运动自始至今重复着这样一条普遍规律：参与――伤亡――再参与――再伤亡，循环持续。面对看起来让傍观者感到非常恐怖的循环复始的伤亡探险活动，户外运动爱好者应该以怎么样的一种态度去面对？是脱离、逃避或是继续？这是一个应该值得思考的问题。
　　
从生命的生理规律而言：生命的结局是死亡，别无选择，区别仅在于是自然还是意外死亡。从生命的社会规律而言：生命的死亡是人类社会的功能代谢，不可避免，区别仅在于是自身导致还是他人造成。
　　
从生命的道德观来说：活着和死去并不重要，重要的是生命是否有其道德价值――自由、责任、正义。从生命的世俗观来讲：好死不如歹活，过一天算一天。而从生命的自由观而论：生命是否由自我把握，为自愿而生，为己愿而亡，生死由己。
　　
户外探险运动是一个为追求自由、自主、自然，享受快乐、欢娱和满足求知欲而产生的人类较高级的生命体验活动。它从一开始就完全有别于只为自我生存基本需要的生活活动，如饮食、劳动、居住、生殖等。这样一个定位，意味着这一生命体验活动有两个很现实的标志：很自我，很危险。
　　
很自我的内容包括但不仅限于：自我喜爱、自我作主、自我判断、自我准备、自我完成、自我避险、自我承受体验风险。因此，虽然很喜欢帮助他人或者很愿意他人帮助自己，但必须首先应该从指导思想到具体行为上尽量做到完全自我自助。
　　
很危险的内容包括但不仅限于：不小心很容易发生危险、小心很难避免危险、用心也很难完全排除危险。因此，虽然不愿意自己出现危险不希望他人遭遇危险，但必须首先掌握与你参与的活动种类和等级相适应的户外知识和技能，获得支撑自我判断自我完成自我避险的基本能力。“安全第一”在户外从来就不是一句口号，而是自觉能动的行为。
　　
“探险不是冒险”这句常见于事故发生后的口头婵，其实是一句行外人说的外行话。客观的说世界上从来就不存在没有冒险性的探险活动，因为完全无险的未知陌生自然环境从来就未曾有过，既然自我选择了探索未知或陌生的自然场所或现象，自然包含了意料未及的风险。明知可能潜在危险仍然试图探究，就存在冒险意识其中。只有当自身具备了判断危险应对危险避免危险的基本知识和相应技能，户外探险就成为了一件理智有度快乐安全的冒险活动，反之，就是一次盲目无度危险的冒险活动。就如同身临沟壑深潭，准确判断潭深水情，充分运动后沿边涉泳或者自携充气泅具涉渡，虽涉险但不盲目；而不究潭深水情冒然鱼跃投潭泅渡，就属于盲目冒险，危害极度。
　　
不同季节有不同的户外活动，也包含了不同的探险活动。在南方炎热的厦秋季节，也是雨水较多的雨季时节，几乎是三日放晴四日雨，洪灾雷险此起彼伏，因灾伤亡事件频见报端。但是，如果不是因自身固有特情（疾病、伤残、恐水、职责等），没有人会因此而不喜欢亲水活动，泳池、江河、湖海、甚至是峡谷深壑，都有不同的人群进行着不同形成和等级的户外亲水活动。
　　
随着城市周边水环境的日趋恶化，城边江河湖海水质不适消暑亲水活动已经是不争的事实。生活质量的提升，道路交通的便捷，亲近自然的回归，越来越多的人选择了远离城市走向村野走进大山，自发自助的户外探险亲水活动日见平常，这既是不争的事实，也是公民自主开展体育休闲活动的权利。
　　
对于日趋增多的户外活动和探险活动，政府主管部门无法律上的根据去禁止，也没有能力提供广泛有效的安全监管和救助；一些不负责的外行“专家”以及一些好心的“有识之士”只好呼吁：请选择参加有旅游资质的旅行社或者有专业资格认证的向导领队组织的户外组团活动，不要参加自发组成的探险活动，雨季千万不要擅自出游等等。但是，我们遇见过组织游客到北海白虎头去游泳、到灵水去泅潜、到九万山去溯溪、到元宝山白坪去避暑、到丹巴莫斯卡看冰雪的有旅游资质的旅行团吗？你有碰到过掏出国家认可的专业山野探险导游资格认证书的领队吗？没有！既然没有，我们是否只能呆在家里放一浴缸温暖的自来水泡一下澡，到800元开一张月卡的西园泳池中去游一泳？当然，谁都有权选择这样度过一年又一年的炎热季节，但也可以大声说：我不！
　　
其实，就算是将来有了这样的资质团队，有了这样的资格领队，也永远不可能有你心向往哪就组团到那领你去那的户外活动。因为这违反了商业利润游戏规则，同时也违反了自然资源与环保相关法则。最为重要的是：参加了这样的组团，不等于你就拥有了户外安全，就不会出事故，或者风险袭来时有人帮你挡着。只不过是当事故一旦发生，伤亡的你或者亲属终于有了一个用钱买来的也理所当然要为你买单的责任人。但是，做为一个自我自主的户外探险爱好者，热爱户外祟尚探险具有自由人格的人生命的最后追求和安慰是“哈哈，终于给我逮住一个为我生死负责任的主啦”？！
　　
如其等待这个为自己伤亡之后赔付账单的人，不如自己为自身的安全负起责任。关爱自己的生命，关注自己的安全，关心自身的技能，自己对自己负责，要远比他人对自己负责更有保障。“求人不如求己，信人不如自信”这一最低生存要诀，理所当然成为自助户外探险的最高安全行为准则。
　　
并非人人都可以成为户外专家，更非人人都要成为户外专家，户外活动也并不是所谓户外专家的专属领域。只要你有心于户外活动，专心于户外知识，关心于户外安全，问、学、思、辩、行，自主不盲从，自判不盲动，就可以让自己成为自己最可靠的领队和救生人，才可以成为你欲助人或者一旦队友相求可以提供救助的人。
　　
户外出行需要科学的安全观去指导。何为科学的安全观？可能众说纷纭。但是“问、学、思、辩、行”应该是构成户外科学安全观的基础。
　　
所谓科学是指反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。所谓安全一般而言是泛指没有危险，不受威胁，不出事故的状态。户外探险活动因其自身固有风险特性，其安全的科学定位应该是：运用自身（或团队）掌握的户外知识、常识、经验、技能和安保器材、措施，将自身（或者团队）置于没有直接现实危害和明显高危风险、出现意外事故有可靠的自救互助手段的状态。绝对的安全和零风险，不存在于户外探险范畴。
　　
一问：问天、问地、问路、问人。查询出行目的地、经行地的中长期气候趋势和中短期天气预告是谓问天；查明出行目的地、经行地的地质地理生态一般概况是谓问地；尽可能弄清出行目的地、经行地的方位区域村落及道路交通是谓问路；向了解出行目的地、经行地情况的队友、朋友、网友、聘请的向导询问更可能多的情况是谓问人。一问，很大程度上可以决定本次户外活动的行止。不闻不问，冒险启始。
　　
二学：学户外基本知识、常识，他人的户外探险经验、教训；学户外自救的方法、技巧，与别人相处互助的处世之道。这些应学的东西，其实随处都有：网络上、书本里、讲座班、行前会、甚至闲聊中。不学无术，危机临近。
　　
三思：一问二学得到的信息，要成为随时适用于自我判断的依据，必须经过归纳、筛滤和积淀三过程，形成自我的思想构成，才不致于人云亦云，随附轻信。不思懒虑，风险未知。
　　
四辩：辩别自身的能力和状态是自我安全的基本保障，是确定自已是否合适参加或者退出哪一种类和等级户外运动的根据，也是判定自己是否需要队友协助或救护的依据。辩别自己身处自然环境的危险度及安全等级，才能准确提示自己或告知他人采取必须的防护关注和相应的救助措施。一般来说，极高山以下（海拔小于5000米）的户外探险活动，除非突发主动来袭性的灾祸难以预先判别外，行进性、衍变性的因素导致的气象或地质灾害，容易导致落伍迷踪、滑坠跌落、陷泥溺水等事故的危险情势，绝大多数都是可以运用户外知识常识经验并辅以简单工具通过对天气、山形、岩质、沟壑、地貌、洪势、水线、路标、沼泽的观察或试探加以基本辩判。其实，很多易发自然灾害的场景、情势、规模等历史信息，就非常直观地刻划在山体、岩壁、落石、河床等遗址之上，仔细搜寻、用心观察，并不难察。辩别领队、向导、其他队友的活动安排，及时提出自己的合理异议，既是做为同行者的基本权利，也是在克尽对自身及集体安全保障的义务，经过理性判辩的最终安排，尽管它可能不是最正确的，但却是最合符自助组织民主规则并具有自觉遵守义务的安全措施。应辩莫辩，临危自痴。
　　
五行：行者，立即行动也。当自己或团队对活动行进中的危险进行了最终评估后，要敢于当机立断做出行动决断，并立刻付之实施，坚定执行。当行不动，险至难逃。
　　
“7.9洪难”已往兮，户外活动兴未艾。暂且不说正在逐级上报的上诉案件最终法院如何判，是非曲直早有定论。
　　
不管将来法律怎样为户外探险的安全责任设计安排，有一个最根本最实际也最有效的安全观永远改变不了：只有自己可以为自己的生命安全负起最可靠的责任。
　　
手手走好！你已用你的生命为代价，再一次为热爱户外活动及探险运动的人反证了安全保障的基准规则。

shaonh63

顶......

蓝色日喀则

蓝田猿人

[新闻调查]

值得大家认真学习

热心的平凡

确实好，顶了！

hejingzhen

好贴！

走进自然

鼎！

蛮有才

认真学习

极地老熊

燕窝总是出手不凡,不愧斑竹风范