• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
帖子
发帖. 回复
« 返回列表上一主题下一主题 阅读:2672 回复:1

主题:[其他]陕西安康两级法院枉法裁判  是谁给他们的胆量?

楼层直达
关注(0)|粉丝(1)
级别: 名动江湖
华商豆:
54
威望:
114
发 帖 数:
141
注册时间:
2014-07-12

陕西安康两级法院枉法裁判  是谁给他们的胆量?

安康市、区两级法院法权寻租8年致成冤案
    我盖房的建筑合同承包一案,安康市、区两级法院法权寻租8年致成冤案。华商报曾报道过本案.三秦都市报2015年1月13曰也报道本案以及10多家官方网站和其它网站对此案安康两级法院枉法裁判的事实做了相应报道。本案件在两级法审理过程中的确是客观事实清楚, 人证、书证、对方精心抛制的“伪证” 清悉可见; 证据之间都是相互印证, 构成锁链。但是两级法院在审判过程中歪曲事实、枉法裁判,从两级法院的判决书中可以看出不能自圆其说,是疑点重重, 使用证据明显缺漏, 两级法院没有一个环节能慎重审核。 在2010年12月省高院陕审民审字第491号发回重审、2011年3月市中院安民再字第00001号撤销两审判决重审、华商报2011年11月报道(72份伪证连“骗” 两级法院,)都是旨在要求纠正错误, 而两级法院是一错再错, 最终造成冤假错案。
一、案件的诉讼过程
2008年,汉滨区四建司汉阴分公司(以下简称张小琳)诉王相安建筑工程承包合同一案,汉滨区法院汪程主审此案,陈光辉为主管副院长。2009年7月,汉滨区法院作出一审判决:由王相安支付汉阴公司52.8426万元。王相安不服,提出上诉。2009年12月,安康中院二审维持原判。后王相安向省高院提出申诉,省高院经审委会讨论后于2010年12月作出(2010)陕审民终字第491号民事裁定书,认为:“在汉阴分公司施工拖延并停工的情况下,王相安与施工人员签订了协议,支付了材料及人工费用,一二审法院对此费用不予认可,不符合事实。”并指令安康中院进行再审。2011年3月,安康中院也认为原判事实不清,遂撤销一二审判决,发回汉滨区法院重审。在此期间,王相安提出反诉,要求汉阴公司返还垫付的工程款12.2980万元,并由汉阴公司支付违约金5万元。2012年3月,汉滨区法院作出(2011)安汉民初字第000001号民事判决书,由王相安支付汉阴公司51.8425万元(维持原判决)。后王相安不服,提出上诉,于2013年3月作出(2012)安民终字第00423号民事判决书,维持一审判决。此一、二审判决并没有纠正,而是一错再错。致使冤案未能昭雪。
此后,王相安不服向省政法委、省检察院、省高院、省人大、省纪委及新闻媒体申诉举报。2014年7月23日省高院专案调查组调查后向我口头传达了调查结果,阐明安康两级法院确实存在5个方面的违法违纪问题。但举报人认为,这个结论避重就轻,对判决中认定的主要支柱证据的错误只字不提,对法院委托西南政法大学鉴定中心鉴定的75份"伪证"只字不说,对法官在"伪证"多页上签字认可核定又只字不谈。只列举了案件程序上的违法问题。
二、安康两级法院违法审判情况
1、对“伪证” 的造假者不予追究处理,在(2008)安汉民初字第1246号判决笫5页24行“原告方提供的工程质量评价书,各分项工程验收记录、施工图纸,被告无异议,应予认定”,2010年陕西省高院第一次再审此案时,原张小琳向法庭提交验收资料是15份基础和墙彻体验收,因判决中有"各分项工程验收记录",主审法官要求张小琳补充各分项验收资料,由于没有各项验收记录(张小琳没做的项目就没有),张小琳伙同审判长汪程向省高院提交有汪程亲笔签署“与原件核对无误”、“与原件核对无异”的伪证材料百余份。2010年12月省高院发回重审,2011年9月安康市中级法院委托西南政法大学对75份证据进行鉴定,鉴定结论纯属是“伪证”。
2、以偏概全、以分(单)项工程验收代替整个工程验收。由于法院原判决中认定的"各分项工程验收记录"经过鉴定是"伪证"后,2013年3月作出(2012)安民终字第00423号民事判决书中就声称“伪证”“这些材料对案件的事实认定和处理结果没有产生实质影响”,而在判决书中第11页第5行就以验收1到7层的墻彻体认定“王相安认为这些材料为`伪证`,但是在2009年12月9日的庭审笔录中却又认可`一至七层都是我签的字,时间也对,`因这些材料作为`验收记录`,不能否定王相安拖欠汉阴分公司工程款的事实,”判决中在这里明确认定1-7层王相安签字的验收就是整个工程的验收,而这1-7层3份验收单明显可以看出是对墙彻体、钢筋混泥土的单项工程的验收,并不包括造假的"伪证"中其它几个分项工程验收。并且验收时间为2006年4月,房建完工时间是2007年2月,时间也不对,比房建完工提前10个月;两级法院用1-7层墙彻体验收代替"伪证"是各分项验收其实并不高明,恰相反的证明法官在玩火、在藐视法律、在枉法裁判。
在判决书中第9页对西南政法大学关于70多份证据的司法鉴定是“伪证”的结果作了阐述,在本页倒数第三行却声称“上述鉴定检材均为复印件”。而且审判长还去指责过技术室委托鉴定人“没有原件不应该委托去鉴定”;既然没有原件,审判长为何要在多页复印件上亲笔签署“与原件核对无误”、“与原件核对无异”呢?明确反映法官在知法犯法。再者,如果有原件存在,还需要再去做伪证鉴定吗?更何况,西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论“字迹是伪造、变造而成”,既是变造而成,那有原件可言。
     3、两级法院判决中疑点重重,不能自圆其说。法院巳认可张小琳单方违约的“停工申请”这一事实和王相安购买材料施工付款的事实,在判决第10页第三段第4行认定周大海“于2006年3月12日出具的收到王相安付砖款8040元收条,因有唐定元于2006年3月10日向项目部“停工申请”的申请书相互印证,本院予以确认”;判决第4页第三段第七行却又认定“地下室工程部分,“7月18日李锦军收到购买水泥板款2860元清单及收据、唐定元做地下室粉刷4216.2元”,是王相安付材料款和人工费;2014年6月省高级人民法院调查组调查了唐定元等5人,他们一再认可是王相安支付了他们为王相安后期房建施工的工程款。还有经过法院委托鉴定有保温材料3万多元的存在事实。王相安支付唐定元等多人施工款条据和出庭做证.庭后调查都证实王相安自已完成后期工程并付款;加之张小琳的“停工申请”,很突出并清楚可见的人证、书证、张小琳造假的“伪证”相互印证,构成完整的锁链。两级法院在证据釆纳过程中,这么明显的客观的证据不釆纳,导致这种冤案,是法官的一种渎职。
    4、因两级法院2009年12月枉法裁判我再支付50多万元工程款,2010年3月王相安将唐定元等6人诉于汉滨区法院,诉由是:两审法院判决认定张小琳付了全部工程款,而唐定元等人在我与张小琳建筑合同承包一案庭审中和庭后调查中都认定是王相安付给他们后期工程款(有领取施工款条据),所以,王相安诉讼请求唐定元等人返还这笔几十万元的工程款是理所当然。但是,2014年6月汉滨法院以违反了民诉法一事不二诉`的基本原则”,“驳回原告的诉讼请求”。
2010年12月省高院对我和张小琳建筑工程承包合同一案发回重时要求我诉唐定元等5人一案、两案合并审理,在审理中,汉滨法院主审法官以两案不是同一主体和不是同一法律关系不能合并审理为由,找我谈话并说“现在这案情况比较清楚,把这案审完后你满意另案可以给你退回几仟元诉讼费,效果不好再审那个案子也行”。现在看来,法院处处在给王相安设置障碍和陷井,极力掩盖着与张小琳建筑承包合同一案的错误判决。因此,上诉唐定元一案到中院于2015年1月22号开庭的结果是可想而知了。再深深的设想一下,和张小琳工程承包合同一案中,唐定元等5人从汉滨区法院到省高院均已出庭证实是王相安付给他们相应旳施工款,法院不予认定而强硬的要枉法裁判!即使是一事"一事不二诉",但两案都在汉滨法院同一主审法官手中,法院应该依法行使法权处理,维护司法公正,但汉滨法官却给当事人设置重重障碍和陷阱!更何况省高院发回重审就要求两案合并审理,其目的在于澄清事实。
在中共十八届*****会上,“依法治国”成为国家重点议题,说明捍卫司法正义司法尊严和反腐败纠错案是“依法治国”的保障,而法官所犯一次错误的判决胜过十次犯罪,犯罪只能污染河流,而错误的判决污染的是水源。因此安康两级法院某些法官违背政法机关的职业良知令人伤心和遗憾,法官以自已在执法、懂法、能轻松的玩弄法而自居,为个人得失而枉法和制造错案令人愤怒。为此,我恳请各界知法人士和各级领导遣责法官的违法罪责和主持公道,还法律的公正,纠正冤假错案,依法追究法官伙同当事人制造“伪证”和有意制造错案及枉法裁判的法律责任。
                         投诉人:王相安
                         电话:18991550555 13319155768
                                     2015年1月18日

回复 引用
关注(659)|粉丝(735)
级别: 无为无级
华商豆:
24322
威望:
20838
发 帖 数:
28961
注册时间:
2013-12-23
只看该作者 沙发   发表于: 2015-01-18 15:17
关注
回复 引用
发帖 回复.
« 返回列表上一主题下一主题
快速回复

限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿。
 
上一个 下一个