主题：[在线点评]老王律师来了

老王，就该案要谈的意见，已经谈完。欢迎大家批评指正。老王对不同意自己看法的网友，本着求教的态度，认真听取，但不再做具体的回应。惟盼各位以客观、理性的态度讨论之，以相互提高。老王就该案不持特定立场和观点。欢迎大家指教。

引用

引用第30楼老王律师于2012-02-16 00:10发表的  :
老王，就该案要谈的意见，已经谈完。欢迎大家批评指正。老王对不同意自己看法的网友，本着求教的态度，认真听取，但不再做具体的回应。惟盼各位以客观、理性的态度讨论之，以相互提高。老王就该案不持特定立场和观点。欢迎大家指教。

      你是律师界的老人，我还只是一个学生，就西安中院惊现连环造假的帖子，我仅就有关法律问题与你探讨，就这么一个现实案例中存在的问题，你似乎在回避，不知道你回避什么？
      如此一来你要与各位交流，交流什么呢？

        在西安中院惊现连环造假帖子中，西安中院二审确认房产权一案，无疑是典型的非法假案。
    西安中院以凭空捏造的“因确认房产权一案上诉”，替代郝秀云“因腾房清租一案上诉”的客观事实和法律事实，无疑是为掩盖郝秀云上诉的不能成立，继而为郝秀云谋取非法利益。
    尽管一审中郝秀云提出了反诉，但从其上诉状中可以看出，其原由上诉仍然认为双方争议的焦点是两间厦房，案由应该是两间厦房的析产案件。而两间厦房早于1956年已经行政主管部门确权，产权已经十分明确，何来确权问题呢？从西安中院认定两间厦房属郝德庆所有，只有郝秀云上诉不能成立，更何来确认房产权问题呢？
     也有人说，西安中院的二审确认房产权一案，可视为被告反诉案由。对此本人不能赞同，因为反诉是以本诉为前提的，没有本诉就不可能发生反诉，从西安中院判决书对原告本诉只字未提，可见原告本诉已经不复存在，郝秀云反诉又是从哪里来的呢？

     况且，西安中院析产两间鞍房并不在郝秀云反诉和上诉范围。
     其次，两间鞍房作为西安中院判决书认定的违章建筑，其本身就没有产权效力，又何来确认房产权问题呢？
     何况，依据相关法律规定：土地、房屋如有分割、合并、买卖、赠与等所有权变更情形，必须申请登记。否则，不生效力。西安中院认定“共同财产”，判决书中所述在案佐证的依据竟然只有郝德庆的房产证、土地证和当事人陈述。而郝德庆个人的房产证和土地证明显不是“共同财产”的依据，剩下就只有当事人陈述了，难道西安中院认定“共同财产”的依据就是当事人陈述吗？这符合房地产转移的效力性规定吗？

     虎妞来了的跟帖说的很好，西安中院所谓的二审确认房产权一案，就是典型的非法假案，并非没有弄虚作假。

一个明哲保身的律师，是无法为当事人维权的

现实中存在的不公平的事情很多呀，律师们有的忙了

        老王作为多年的执业律师不对虎妞来了、杨二姐等网友的跟帖在与回应，不是出于明哲保身的考虑，何况在这里对一个案子的讨论本不存在明哲保身的问题。老王只是觉得对该案是不是凭空产生的假案，老王把自己的意见已经说的很清楚了。但两位的跟帖质疑、讨论没有和老王的意见产生真正的交集，仍然是自说自话，那么老王还有重复表达的必要吗？！相当于在法庭上，老王的代理意见已经全部发表，再无新的意见和观点了。
         另外，老王希望大家在讨论该案是不是“假案”时，就围绕即该案是不是二审法院凭空捏造、没有一审的一个案件来讨论该案是不是假案，而不是对要讨论的问题无限扩大，也不要抢占道德的制高点，在问题讨论中加进道德审判的内容，更不要挟道德以号令天下。让上帝的归上帝，让凯撒的归凯撒。如果虎妞来了真的是个学生的话，那这算是一个老律师对一个学生的善意提醒吧。

民事诉讼案由是如何确定的，一审和二审可以不是同一案由吗？

欢迎律师同志

支持楼主，这贴必须得顶