韩城老何喊话，法律法规不容许这样做！！！


       申诉人：何恩旺
       被申诉人：陕西省财政厅          申诉人因对被申诉人2021年3月16日作出、2021年3月24日送达的就“履行监督之责，督促韩城市财政局将罚没的30多亿元国有资产追缴到位的信访事项，经研究核实，你所反映问题不在我厅职责范围，根据国务院《信访条例》规定，你应该向韩城市人民政府或行政监察部门反映”的《不予受理告知书》不服，依据国家法律法规和中央及国家政策以及事实根据提出如下异议意见：      
         一、已经发生的事实证明了履行监督之责系被申诉人自身的法定义务。       2019年6月18日，申诉人向被申诉人以邮政挂号信编码XA22271800661寄达了《对行政没收资产无端流失的举报》信件，涉及的就是33亿元以上国有资产无端流失要求依法追缴的信访件，而被申诉人不仅电话联系告知，并按程序将此信访件转韩城市财政局办理，说明监督韩城市财政局的信访件就在被申诉人的“职责范围”。      
            其次，申诉人于2021年2月22日在被申诉人官网《建言财政》以题为《建议督促韩城市财政局依法履行职责追缴罚没的国有资产》留言反映，被申诉人也及时对留言进行了处理。假如不属于被申诉人的法定职责，那么为什么对申诉人的信访件、留言先后两次分别予以处理？  
          再是，被申诉人给申诉人指明的救济渠道是向“韩城市人民政府或行政监察部门”反映。虽然被申诉人、韩城市人民政府或者韩城市监委分别具有监管、查处职责，在这三者之间选择其中之一，这是申诉人具有依法自主选择的权利。        还有被申诉人根据《信访条例》规定，让申诉人“向韩城市人民政府或行政监察部门”反映，作为省级行政机关却没有列明依据《信访条例》哪一条规定？据申诉人查询《信访条例》，并没有类似的法规规定，被申诉人给申诉人指出的救济渠道于法无据。    
           正是基于被申诉人在留言处理中没有结论性的回复内容，加之被申诉人在官网设置障碍使申诉人无法继续另外留言追问“结论性回复意见”，故无奈地于2021年3月8日以题为《敬请陕西省财政厅书面回复“已处理”的结论性意见》信件，通过邮政挂号信的方式向寄达被申诉人。但是，被申诉人这次却意外地作出了《不予受理告知书》。既然督促官网上《建言献策》的“结论性回复意见”，被申诉人已经作出处理，这突然作出的《不予受理告知书》，道理讲不通，法律法规又不容。    
           一代伟人说过，让人讲话天不会塌下来。再是宪法赋予了公民对国家机关及其工作人员提出批评建议的法定权利。而被申诉人下面的出现“三怪”令人极为不解：        
          一怪，为什么被申诉人在官网上限制申诉人继续留言？这不正说明了被申诉人“此地无银三百两”的心虚状态吗？                      二怪，假如不是申诉人无奈用邮政挂号信方式继续追问被申诉人官网“已处理”的“结论性意见”的话，那么，被申诉人会向申诉人作出、送达这份不甘情愿的《不予受理告知书》吗？其实，督促答复“结论性意见”是官网留言办理的延续，被申诉人的作出、送达的《不予受理告知书》于法相悖，于理不合，于情不容。  
            三怪，既然依法受理了申诉人2021年2月22日的留言，并作出了“已处理”的结果，为什么该留言办理结果在官网上公开了两三天后，就又一举“销声匿迹”了呢？       此留言办理结果，既不涉及国家秘密，又不包含商业秘密，更没有任何个人隐私，为什么不敢向社会公众主动公开呢？申诉人猜测，被申诉人撤掉官网上的留言办理结果，可能是害怕公众监督出什么“猫腻”或者是避免内行的公职人员距评出什么不测后患？
（未完待续）

       法不能向不法让步，这是各级国家机关、其他组织以及全民应该遵循和捍卫的法治原则！

  接续
       三、中央和国家对上级行政机关监督下级行政机关有明确的政策规定。
       1、2004年3月22日国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》中明确提出了“创新行政层级监督新机制，强化上级行政机关对下级行政机关的监督。要建立健全经常性的监督制度，探索层级监督的新方式，加强对下级行政机关具体行政行为的监督”的要求。
        2、 2014年10月28日，在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中，也明确提出了“加强对政府内部权力的制约，是强化对行政权力制约的重点。……完善政府内部层级监督和专门监督，改进上级机关对下级机关的监督，建立常态化监督制度”的政策要求。
         中共中央、国务院对于上级行政机关对下级行政机关的监督提出了非常明确的严格要求，难道被申诉人的行为不是与中办、国办的明令政策公然相对抗？
      《中华人民共和国宪法》第十二条规定， 社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。故此，包括被申诉人在内的任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，都不得有超越宪法法律的特权。请问，被申诉人你们有没有超越宪法法律行使权力的“特权”呢？

     昨天，当事人已经通过邮政挂号信依法向陕西省人民政府、陕西省信访局等单位提出了申诉意见。

    

[font=&quot]法不能向不法让步，这是各级国家机关、其他组织以及全民应该遵循和捍卫的法治原则！

法不能向不法让步，这是各级国家机关、其他组织以及全民应该遵循和捍卫的法治原则！

[font=&quot]   法不能向不法让步，这是各级国家机关、其他组织以及全民应该遵循和捍卫的法治原则！