• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
帖子
发帖. 回复
« 返回列表上一主题下一主题 阅读:18446 回复:14

主题:[咨询&谏言]呼吁西安常态化限行的总结报告

楼层直达
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
呼吁西安常态化限行的总结报告

呼吁西安常态化限行的总结报告

为什么要常态化限行?

西安是一个仅有800万人口的城市,但机动车保有量却已经达到了260万辆。这也就是说平均每三个人就拥有一台汽车。汽车在西安的数量已经可以用泛滥成灾这个词来形容了。汽车的泛滥成灾侵犯着这个城市的角角落落,进而引发了大量的城市病。雾霾只是其中之一。很多人行道被圈起来成了停车场,很多城市绿化也被砍掉给占道停车挪地方。非机动车道停车,机动车道双排停车屡见不鲜。汽车上路龟速行驶已成常态。城市道路被过于泛滥的汽车挤占,胡乱掉头,变道,加塞的二把刀司机频现。路怒族越来越多,路况越来越差,车越来越难开,同时还导致公共交通运行效率低下。公交不方便导致更多人买车,进一步加大汽车泛滥成灾。从而形成恶性循环。所以控车限车已成了势在必行的事了。

常态化限行跟雾霾有关系吗?

肯定有。确切的说,不仅跟雾霾有关系,而且还跟地面臭氧污染有关系。有人抱怨气温为什么这么高,但让他少开一天车又不愿意。汽车数量的泛滥造就这样一个事实,汽车已成为城市生活的重要污染源。这是不容质疑的。那些睁眼说胡话的人说什么雾霾与汽车无关系。那么请你排气管直接接到驾驶室里自已吸尾气吧,就别排出来害人了。说汽车与雾霾没关系的人就相当于说他们的狗不咬人的狗主人一样,就是睁眼说胡话。这部分人说的话就相当于放屁,根本没必要与其解释什么。

常态化限行之后出行影响大不大?
目前西安公布常态化限行的力度非常小,每天只限两个号,一个星期只有一天不开车。况且,电动车现在这么普及,完全可以临时替代暂时的出行需要。可以这么说:在西安市范围内,电动车出行的效率远远高于汽车。而且还是零排放,无污染。说到这里:我不得不说:我一直呼吁把电动车纳入机动车管理,考驾照,上牌照,允许走机动车道,允许上高架,走遂道。电动车的合理定位有利于这个城市的良性发展。也可以为常态化限行起到助力的作用。当然,不想骑电动车的人还有地铁公交能出行工具。常态化限行之后路面会更适合公交出行。可以说,公交的不准时,难等,压车等现象,也是由于汽车数量过多,挤占道路资源造成的。所以我认为,西安的常态化限行之后,对日常的出行影响是非常小的。

常态化限行有必要征求无车族的意见吗?
汽车污染危害的是全人类的生存环境,这个城市不仅属于有车族,还属于无车族。前面说过,西安每三个人就有一个人拥有汽车,至少还有二人没有。那么无论这个有车族是否愿意接受自已的污染,其他两人都是被动的受害者。这就好比一个房间里有三个人。其中一个抽烟,而另外两个不抽。你不能说他们不抽,就无权干涉你抽烟。所以说,常态化限行征求所有市民的意见,尤其是无车族的意见是科学的,是无可厚非的。

常态化限行是否有法律依据?
谈到法律,汽车污染危害的是全人类的生存环境。如果按照法律较起真来,全人类都可以向汽车车主的污染索赔。如果限行没有法律依据,难道你污染环境有法律依据不成?任何个人利益都要让步于公众利益,这在哪个国家,任何历史阶段都是毫无争议的铁律。有人说,常态化限行是对公民私有财产权的粗暴侵犯,那么我想问你:你开车上路,制造污染的时候,你为什么不说开车上路是对所有市民的健康权的粗暴侵犯?当你要求打能断头路的时候,你为什么不说政府的依法强拆是对钉子户的公民财产权的粗暴侵犯?

限行与限购谁更公平?
限行比限购更公平,更科学,更人道。
现在有五个饼,给十个人吃。
限行意味着每个人少吃半个饼,十个人虽然都吃不饱,但大家可以共同承担损失共渡难关。
限购则意味着五个人有饼吃,别外五个人什么也不能吃。牺牲五个人的利益去满足另外五个人的利益去渡过难关。这样做肯定不公平。
限行等于提高用车成本,让一些觉得保有车不合算的人自动把车卖了,退出汽车保有市场。限购则等于没有提高用车成本,因此也就不会有人卖车,主动退出汽车保有市场。
但却剥夺了一个需要用车愿意承担高额用车成本的人的拥有汽车的权利。
愿意出大代价保有汽车的人不能保有汽车,不愿意承担大代价保有汽车的人却能保有汽车,这公平吗?
所以那些吵吵着限行之后降低各种税费,要求免费停车,要求补贴的人还是省省吧。限行的目的之一就是提高用车成本,以降低汽车保有量,怎么可能还降低各种费用,难道给你钱让你买第二辆车?想啥呢?

车多为患的大背景使限车控车成为大势所趋。限车控车无非就两种方法:要么提高使用成本,通过经济杠杆让一部分没必要保持汽车的人退出。限行就是提高使用成本之一。要么使用强制手段,强制报废部分车辆并停止上牌。相比于后者,前者更具备公平性及可操作性。所以某些人要求限行之后减税就是痴人说梦。明明是为了提高使用成本,怎么可能给你减税?不但不能减,还应该增收拥堵费进一步提高用车成本。

限行后可否免费停车?
当然不行,限行的目的就是加大用车成本,让不必要拥有汽车的人把车卖了,无车一身轻。目前很多国外大城市都把控车限车当成城市健康的一个指标,所以不可能让你免费停车。不仅如此,还可能加大违停成本,让你停不了车,开不了车。坐等你把车卖了。为减少机动车保有量做贡献。

限行不限购会不会增大汽车保有量?
持这种观点的人认为限行之后,有人为了规避限行,钻法律的漏洞,买两台车就可以任意上路了。我认为这种思维逻辑很幼稚,也很无知。众所周知,常态化限行限的是有污染的汽车,新能源车并不在限行之内。规避限行,正常的思维的卖掉有污染的车,买入无污染的新能源车。用买两台污染车的办法规避限行,是嫌手里的钱多吗?一台车已经够烦的了,还两台车?看看不罚死你,有种你就买。

限行之后各种税费能退吗?
政府不是商人,你也不是消费者。花多少钱买车是你的事,没人拿枪逼着你非要买车。都是成年人了,要为自已的行为负责。你炒股炒输了难道也要政府给你赔钱?
政府管的是全体人民的利益,谁污染这个环境,谁破坏这个环境,他就要承担相应的后果。
如果政府不管,那么大自然就会让全体无辜的人民承担这个后果。

如果限行之后以各种理由退税或补贴,就不是真正的限行,是假限行。假限行是自欺其人的游戏,是掩耳盗铃。是对上天的欺骗。假限行是治理不了环境污染的。

假限行会增加第二辆车,比如某些城市限行之后,给补贴,免费换车牌,降低停车费或退税等等,都是假限行。限行的目的就是提高用车成本,你给车主这么多好处降低成本他不买第二辆车才怪。真限行就是限行,就是为了治理环境,就是为了提高用车成本提高养车成本,就是为了你让感受到开车出行不如绿色出行公交出行电动车出行方便。就是为了让不必要养车的人把车卖了,用经济杠杆自动调节汽车的保有量。所以如果真的想限行,他是不可能让你降低用车成本的,只会越来越高。比如加收惩罚性税收,增收拥堵费,提高停车费等等。有种你就买第二辆车试试,刚好为环保做贡献,多出一大部分钱用于环保事业。环境污染关系到每一个人,要么你不开车不污染环境,要么你继续开车付出更大的代价更多的金钱。政府会把这笔钱用于环境保护。总之认为限行之后会增加车辆的人是极其蠢的,限行之后考虑买第二辆车的人是更加蠢的。有种你买来试试,以后用车成本会越来越高,钱多烧的慌你就买吧。

夏天的热射病也是汽车过量引起的吗?
如果早几年推出常态化限行,也不会有今天的高温天,热射病了。
今天的高温天,热射病恰恰就是汽车过量引起的。每台车都是个燃烧室,排出的废气不但污染着空气,产生温室效应,还破坏着保护地球不被阳光直射的臭氧层。再不常态化限行,以后每年的夏天会越来越热的,热射病会越来越多了。
某些人一边反对着常态化限行,破坏着环境,回过头来又埋怨环境为什么这么差?岂不知,今天的环境差恰恰就是你破坏之后的必然结果。



常态化限行是大势所趋,是无法避免的。
汽车乱停乱放,挤占人行道当停车场,挤占非机动车道当停车场,汽车数量已经到了泛滥成灾的地步,人的活动空间越来越小,车的活动空间由于汽车数量的过量也没多少见能活动得开。再不采取措施控车限行,怕是整个城市都会瘫痪了吧?
是的,你有车,但你更是这个城市中的一员。汽车泛滥侵害的是大多数人的利益,其中你会发现有车开不动,行人走不动,等种种不方便,其实就是汽车泛滥在侵害你的利益。
限行除了治污减霾,缓堵保畅作用之外,还有一条就是提高了用车成本,让一些不必须拥有车的人退出汽车保有群体,从整体上减到汽车泛滥这个事实。在国外,在大城市开车成本是很高的。其目的就是控制汽车的过多泛滥。保证城市运行在一个健康的环境中。城市健康,就是大多数人的利益。不限行,城市健康则无从谈起。
一个癌症患者如果拒绝治疗,只会把病情越拖越重,并不能避免死亡。
所以,主动的常态化限行是明智的,是避免更大的灾难发生尽的一份努力。
当然,由于汽车保有量已经泛滥成灾的事实,很多自私自利,只顾自已痛快,那管死后洪水涛天的人肯定会反对这个事。相信,常态化限行的阻力肯定不小。
只希望决策者能拿出智慧,多做宣传,化解阻力,预祝利国利民的常态化限行成功运行,为西安治污减霾,保卫蓝天做出贡献。


附:几百头猪进了森林
几百头猪被猎狗赶进了森林,恰巧下起了雨,猎狗暂时无法闻到猪的臭味。猪暂时得到了安全。

猪王说:“等会儿天晴了,猎狗还会再来的。现在我宣布,以后随机抽取百分之二十的猪必须洗澡,以减少猪的臭味过量,引发猎狗对猪的捕杀,影响到我们大伙儿的生存,否则罚款,下雨天除外。”

众猪哗然。有的支持,有的反对。

有头猪说:“猪洗澡是好事,不但可以避免猎狗利用气味对猪的捕杀,而且还形成一个好环境,大家生活的更卫生,更干净些。”

另一头猪反驳:“猪干净了还是猪吗?猪不洗澡是我们猪祖宗千百年留下的习俗,废除习俗就是背叛祖宗,背叛猪族,是猪族的千古罪人。是猪奸,不想当猪,去当狗啊。滚出猪国。”

又有猪说:“我们猪宝宝还小,它不会洗澡。是不是就不要罚款了。要不,猪王至少也应该安排猪国给它们免费洗澡吧?”

还有猪说:“我们是交给了猪王全年可以不洗澡的税的。猪王说让百分之二十的猪洗澡,那是不是也应该退给我们百分之二十的钱?”

另一头猪说:“有道理,猪王这么做没有法律依据。至少应该先立法后再让猪洗澡?”

又有猪说:“猪王这么做,哪里是防猎狗啊?这明明就是找借口为自已敛财。洗澡吧,花钱,不洗澡吧,罚款。总之就是一个字:钱钱钱。”

还有猪说:“谁能证明猎狗是被猪的气味引来的?要是我们都洗澡了,猎狗还是追来怎么说?你看那黄鼠狼放个屁臭味都比我们大,猎狗怎么不追它?想让猪洗澡就明说是为了讲卫生,别拿猎狗捕猪说事儿。这个黑祸我们不背。”

又有猪说:“下雨天不用洗澡,这对那些洗澡的猪不公平。要洗就天天洗,不要一会儿洗一会儿不洗的。”

还有猪说:“洗澡令就是富猪欺负穷猪的把戏,根本不是为了防猎狗。我们穷猪还要生存,哪里有富猪那么多时间那么多钱洗澡啊。支持洗澡的都是富猪。这些可恶的有钱猪。”

众猪吵吵闹闹,不可开交,猪王快崩溃了。

在众猪的民意汹涌的压力下,洗澡令最终宣布作废了,不再执行。众猪该怎么做还怎么做,继续保持着猪不洗澡的优良传统,哪怕是被狗捕杀也在所不惜。有少数猪想洗澡,但由于怕被众猪指责为猪奸而作罢。

最终,猪的臭味太大,再次引发了猎狗对猪的捕杀。猪国终于灭亡了。这故事表明:有时候大多数人的看法不一定正确,比如这群猪,因为他们目光短浅与自私自利的本性,毁了猪国,也毁了自已。

-------------------------------------------------

本人自从来到华商,一直以来只做了两件事。第一件事要求政府严管小商贩的各种扰民行为。第二件事就是呼吁绿色西安,环保西安。
很明显,政府领导听到了我的呼吁,也尽力做了一些实事。但是小商贩扰民现象虽然收敛了一些,但做的远远不够。倒是第二件事做的比较成功。限行,保畅,禁炮。等等做的都比较到位。唯一不足的是我呼吁禁止融雪剂一事还没做。希望将来有一天,西安将全面禁止融雪剂除雪,我也就满足了。为西安的绿水青山,加油!人民感谢你们,这一届的领导们。
[ 此帖被树叶刀在2018-03-18 09:19重新编辑 ]
本帖最近评分记录: 2 条评分 威望 -6
钢芯穿甲弹 威望 -2 2018-04-25 这疯狗还活着?
飞梭 威望 -4 2018-04-08 疯狗你好!
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
华商豆:
12
威望:
100
发 帖 数:
4
注册时间:
2018-03-19
只看该作者 沙发   发表于: 2018-03-19 10:54
常态化限行就是制造最大的社会不公,有钱人家里不止一辆车,限行对他们根本没有影响,如果限行,有钱人换着车开、享受着畅通的交通,大部分鼓吹常态化限行的都是不止拥有一辆车的有钱人,没钱的只有一辆车的人还是得挤公交,制定这个政策就是在为有钱人服务,限制没钱人和有钱人争抢社会资源,试问,这样的不公平政策怎么就被媒体天天这样吹风,真是无耻下流。抵制限行的顶我上去!
回复 引用
关注(30)|粉丝(21)
级别: 名满天下
华商豆:
21819
威望:
374
发 帖 数:
2129
注册时间:
2016-09-13
只看该作者 板凳   发表于: 2018-03-20 09:13
引用
天天住白宫 2018-03-19 10:54 发表在 1楼 :
常态化限行就是制造最大的社会不公,有钱人家里不止一辆车,限行对他们根本没有影响,如果限行,有钱人换着车开、享受着畅通的交通,大部分 ..

正解,反对限行常态化,多为郊区人民考虑一下,没有公交直达的地方,电动车不让载人,那样的一家人每天上班得准备二三辆电动车备家里!
回复 引用
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 地板   发表于: 2018-04-05 15:39
旗帜鲜明的支持常态化限行。
本帖最近评分记录: 2 条评分 威望 -6
钢芯穿甲弹 威望 -2 2018-04-25 -
飞梭 威望 -4 2018-04-08 疯狗快去吃屎!
回复 引用
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 4楼  发表于: 2018-04-14 14:37
回复 引用
关注(197)|粉丝(220)
级别: 无为无级
华商豆:
5560
威望:
12826
发 帖 数:
40267
注册时间:
2011-11-18
只看该作者 5楼  发表于: 2018-04-14 15:23

回复 引用
关注(197)|粉丝(220)
级别: 无为无级
华商豆:
5560
威望:
12826
发 帖 数:
40267
注册时间:
2011-11-18
只看该作者 6楼  发表于: 2018-04-14 15:28
“限行”本身就是一个伪命题,不肖一顾!就如同《狗年打狗 不知天高地厚!》一般,呵呵。
       宪法是根本大法,人权是天赐神权!!!      
       地方ZF, 有权力执行的,也是应该考虑到的,是只须将现有路面资源,重新分配:      
       三分之一归公交,三分之一归自行,三分之一归私家,呵呵。否则,今年限20%,明年限50%,后年每天只能20%出行了。。。
三分之一归公交:大利发展公交,每辆车间隔不超过10分钟,上车均有座;
三分之一归自行:不是提倡环保出行吗?小黄车便泛滥了。但是有专用车道吗?
三分之一归私家:现在上班一人开一车,呵呵,是不是太奢侈?若是太堵了,就自觉去坐公交了, 何须限行?






回复 引用
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 7楼  发表于: 2018-04-23 19:19
回复 引用
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 8楼  发表于: 2018-04-24 07:56
回复 引用
关注(2)|粉丝(6)
级别: 誉满一方
华商豆:
6584
威望:
117
认证:
已通过手机认证
发 帖 数:
333
注册时间:
2017-09-14
只看该作者 9楼  发表于: 2018-04-25 17:55
引用
评分针对 楼主 于2018-03-18 09:15发表的:
为什么要常态化限行?

西安是一个仅有800万人口的城市,但机动车保有量却已经达到了260万辆。这也就是说平均每三个人 ..

这疯狗还活着?
本帖最近评分记录: 1 条评分 威望 -2
树叶刀 威望 -2 2018-05-09 要给别人加分,借老弟的马甲用用。
回复 引用
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 10楼  发表于: 2018-05-09 08:05
我是坚决反对限购的。限行很公平,限购则不公平。而且限购由于涉及摇号,还会滋生各种腐败,很可能会出现权力寻租。限行相当于粮食不够了,大家都少吃两口,保证每个人有饭吃。限购则相当于粮食不够了,只满足一部分人吃饭,另一部分人就别吃了,饿死算了。或者你们可以凭运气,摇号来决定谁要不要饿死。这样会不会有些美女主动献身,为了生存呢?于是,腐败就产生了。你让当权者捞到好处,他就暗箱操作,让你摇中,没好处的靠边站,等死吧。
西安的土地空间是有限的,一部汽车占用的空间相当于数十人甚至上百人占用的空间。现在车多为患,汽车成灾是个事实,某些人不愿对症下药,却认为应该多建停车位,多修路才能解决车灾的想法是非常愚蠢的。过去有个愚蠢的皇帝见百姓没饭吃,居然自作聪明说这人真傻,为什么不吃肉?同这种人有点类似。大城市是人口密集区,根本不适合大量安放汽车或者养狗。狗患车患都是大城市的管理者无视大城市属人口密集区的特点,放任狗和车数量过度增长造成的。都没有空间了,你让怎么改造?

提高用车成本,经济手段调节汽车拥有,汽车上路是最公平的手段。如果一个人吃个饭才花五十元,买包烟才花一百元。如果开车出来,光开车成本就要几百元甚至上千元。这个时候他还会选择开车出来吗?现在的车多为患,道路拥堵严重的根源就是汽车成本太低,无论是买车成本还是开车出行成本都非常低。有人买包烟就走两步路就是不愿走,非要开车出来,买烟就要停车,于是要么占人行道,要么占非机动车道,把行人和非机动车逼上机动车道,拥堵就是这么来了。
如果提高用车成本,比如重罚人行道非机动车道停车,提高停车费,加收拥堵费,提高保险费等等,就会逼的一部分人由于开车成本太高,把车卖了。或者主动放弃不必要的开车行为。以经济手段调节西安汽车保有量到合理水平,才是标本兼治的好办法。









本帖最近评分记录: 3 条评分 威望 -9
乔维 威望 -3 2018-05-15 你的发言永远是这么令人作呕
钢芯穿甲弹 威望 -2 2018-05-10 狗腿子的本性还这么足
631lxj 威望 -4 2018-05-09 死猪咋又出来咧
回复 引用
关注(0)|粉丝(14)
级别: 名满天下

华商豆:
3580
威望:
10
发 帖 数:
1573
注册时间:
2015-01-27
只看该作者 11楼  发表于: 2018-05-09 13:09
引用
评分针对 10楼 于2018-05-09 08:05发表的:
我是坚决反对限购的。限行很公平,限购则不公平。而且限购由于涉及摇号,还会滋生各种腐败,很可能会出现权力寻租。限行相当于粮食不够 ..

死猪咋又出来咧,又开始一派胡言乱语大放厥词, 限购不公平限行就公平?合法购车不让开公平?你可以加大用车成本用经济手段遏制用车,但死皮赖脸毫无道理用行政手段不让人正常用车就公平?你咋不说光让你吃不让你拉公平

咱也学学扣分,以其人之道还治其人之身



回复 引用
关注(2)|粉丝(6)
级别: 誉满一方
华商豆:
6584
威望:
117
认证:
已通过手机认证
发 帖 数:
333
注册时间:
2017-09-14
只看该作者 12楼  发表于: 2018-05-10 10:50
引用
评分针对 10楼 于2018-05-09 08:05发表的:
我是坚决反对限购的。限行很公平,限购则不公平。而且限购由于涉及摇号,还会滋生各种腐败,很可能会出现权力寻租。限行相当于粮食不够 ..

狗腿子的本性还这么足
回复 引用
关注(23)|粉丝(51)
级别: 万众敬仰
华商豆:
3479
威望:
255
发 帖 数:
2928
注册时间:
2009-03-30
只看该作者 13楼  发表于: 2018-05-10 10:56
我就想问限行给车主补钱不?
回复 引用
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 14楼  发表于: 2018-07-30 12:05
身体键康与开车哪个重要?结果是不言而喻的。为什么限车会引起这么大的反响,依树叶刀的观点,不外三个原因:第一,车多为灾,开车的人太多了,车主太多了,多不怕,怕的是无知与自私,只顾眼前利益。这样反对声音才会大。空气质量关系所有人的利益,包括这些车主们(注意,我用的是车主们这个词,不是网友们).难道这些车主们不呼吸了吗?当然不是,他们反对限车的原因只是目光短浅,说白了就是看不出环境问题是不可逆的,如不治理以后想治都不行了。他们只觉得环境没有开车重要罢了。所以我认为在大多数车主还没意识到危险之前,征求他们的意见是多余的。就跟你去戒毒所去要求吸毒犯们戒毒而不说明吸毒的危害一样,百分之九十的人同样会反对,因为他们眼光短浅,只管眼前舒服,哪里会管什么危险?所以,征求他们意见是多余的。

第二,人无头不走,鸟无头不飞。这里面肯定有带头挑事的人在里面煽动。这种人的目的其实并不是维护车主们的利益,更不是维护西安人的利益,而是借广大车主们环保意识不强的弱点,制造混乱,反对政府。这种人的典型论调就是什么“试探人民的底线了,官逼民反了”什么的。试问一个征求意见稿怎么逼你反了?连实施都没,你怎么那么容易反?你到底是环保意见稿逼你反了,还是任何一个意见稿都会逼你反?西安人要的是绿树蓝天,青山绿水,身体健康,环境保护的最终结果是符合西安人民的利益呢还是损害西安人民的利益?个别人别有用心,不言自明。

第三就是法律问题:现在国家提倡依法治国,所以法律问题是环境保护的一个坎,这个不得不承认。因为我国的法律体系是成文法,而不是西方的习惯法。所以在环境问题日益恶化的今天,我国的环境保护方面的法律明显不足与不完善。再加上成文法滞后性,很明显跟不上日益恶化的环境保护的需要。所以环保局在对民众的解释方面苍白无力也是引起这么大反响的原因之一。发言人说"地方法规严于国家法规”这句话给反对者抓住了话柄,根据法律中大法管小法的原则,地方法规与国家法规发生冲突时,要以国家法规为准。但树叶刀以为:发言人只是词不达意而已,其实他想表述的意思是没有错的。他不应该以地方法规与国家法规做对比表述,而应该以西安人民的利益与国家法规做对比表述。就好比一个经常受亲生父母家暴的未成年人可能会判给一个对他好的其它人当监护人一样,法律的原则是当事人利益最大化,而不是死板的遵守法大一级压死人的原则。

在西安的蓝天白云问题上,这个利益肯定是最符合西安人民的整体利益了,所以即使与国家法规有冲突,但是在国家环保法律还不是很完善的情况下,西安本地的管理者为了人民的利益,在紧急情况下是有行动权力的。
回复 引用
发帖 回复.
« 返回列表上一主题下一主题
快速回复

限100 字节
如果您提交过一次失败,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容。
 
上一个 下一个