• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
帖子
发帖. 回复
« 返回列表上一主题下一主题 阅读:7073 回复:1

主题:[其他]植树造林环保政策下的乱砍乱伐

楼层直达
关注(0)|粉丝(0)
级别: 锋芒初露
华商豆:
16
威望:
101
发 帖 数:
14
注册时间:
2016-05-26
线索状态 已发函 满意度调查 原作者暂无评价

植树造林环保政策下的乱砍乱伐

        关于长安区杨庄街办石佛庄村河堤防护林树木遭到乱砍乱伐后,有关部门给群众其后几次答复所暴露出的证据????
        第一次网友于2017年12月30日在华商网发表:《长安区扬庄街道办石佛庄村河堤防护林大白扬树被随意大量砍伐》之后,华商报于2018年1月三日作了报道。。。。。。


         1, 杨庄街办回复华商网回函如下: 您好,感谢您对杨庄的关注,在看到您对石佛庄砍伐树木一事的报道后,杨庄街办第一时间组织人员赶往现场进行调查,调查结果为该村村民张更良于1999年在甘河边1分半自垦土地上栽植16棵白杨树,目的是为防止水土流失,树木现已成材,张更良于2017年11月20日提出采伐申请,按照《林业法》第五章第三十二条之规定进行采伐,并已备案,故并不存在乱砍滥伐之事,感谢您对杨庄、对生态环境保护的关注,杨庄街办将继续尽职尽责,守护好我们共同的家园,谢谢!         随后网友 回复街办:事实并非调查所说!甘河边16棵树是六组张贵生所有.并不是张更良本人的!申请砍伐书面材料应该由谁申请?接下来是不是要出具张贵生的委拖书了?并不是他本人的树而砍伐是不是更涉击偷伐盗伐?另外集体的18棵大树每棵树直径约70公分左右!这么多大树被砍为什么调查只字未提!环保大环境下竞然如此明目张胆公开砍伐!是谁在慕后主使!是谁在暗中操纵!是否有不可告人的权钱交易!接下来是不是又要有村民的申请砍伐材料出来了!调查是否存在走过程严查乱砍乱伐背后的秘密


         2, 第二次网友于2018年1月14日向有关部门举报内容如下:
           2018年一月三日华商报报道了杨庄街办石佛庄村六组河提大树被砍事件后,在当地群众中引起强烈反响,村民对华商报记者敢报社会不正之风大家赞誉,但同时,事件的发展也给广大群众留下了气愤的阴影:“只要基层有人有关系,哪怕是犯罪违法也没事,上级调查也是以基层报告为准,怕啥,有关系就有人包庇”。这个结果真在报道意料之外。让群众心寒,政府公信度何在?。。。 砍伐事实是这样的: 2017年12月下旬,杨庄街办石佛庄村六组村民私自将集体河提防护林树木直径约70公分共计21棵,村民张贵生直径约50公分共16棵,共37棵大树遭到砍伐毁坏,据业内人士评估砍伐方量高达十五六方木材之多。华商报记者1月3日在华商报报道了砍伐事件,随后街办回函华商网了一份村民张更亮的十六棵树木的采伐申请纸了事。《此回函只有村委会公章》。是当地群众对街办不负责任的调查处理极为反感。那么此次砍伐事件暴露出的问题该如何处理??? 1,集体的防护林树木私人是否可以随意砍伐? 2,这么多树木遭到砍伐基层监管部门职责何在? 3,华商报记者报道后街办调查事件的真实性何在?以一张盖有村委会章子的村民申请了事?是否在包庇什么? 4,集体的树木及其他张贵生私人的树木遭到严重破坏砍伐,为何街办回函为村民张更亮的采伐申请? 5,私人的十六棵树木为张贵生所有,为何采伐申请人为张更亮?那张更亮是否更涉及偷伐盗伐?集体的几十颗大树为何只字不提?一张村委会盖章的申请纸也叫砍伐备案?试问国家还需林业部门吗? 6,砍伐防护林多达四十棵,方量多达十几方木材,为何街办轻描淡写的以一张申请纸完事?究竟在掩盖什么? 7,街办调查人员是否涉嫌调查走形式主义?是否涉及行政不作为? 8在国家大力治理生态环境保护之下,竟然还有人公开乱砍乱伐。也没有人管?? 9,在国家反腐高压下,竟然还有人明目张胆的包庇违法乱砍乱伐当事人。究竟是谁在暗中主谋?是谁在对抗国家反腐法度?? 10,希望政府严查乱砍乱伐集体树木的凶手及暗中包庇,主谋,的保护伞。。。给群众一个满意答复。。
        第二次有关部门回复如下:        你好,经调查:杨庄街办石佛村六组村民张贵生于1999年至2000年左右,自行在其家位于村东甘河边的口粮地地头外河堤上(沿河堤)自垦土地0.15亩,并栽植杨树16棵。经村委会认可该0.15亩自垦地为张更良自留地。2017年农历10月1日张贵生回家上坟烧纸时商定由张更良帮着把16棵杨树卖了。张更良于2017年11月20日以更换树种为由,向村上写了申请采伐这16棵杨树的申请。经村上同意并向街办备案后,于12月中旬将16棵杨树进行了采伐。 2018年1月17日区林业局大峪森林公安派出所民警、街办林业干部杨对伐木现场进行了勘验检查,在环山路杨庄段甘河桥南侧30米甘河河堤东岸发现16棵杨树伐根,现场周边区域未发现其他伐根。 根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定,采伐林木必须申请采伐许可证,按许可证的规定进行采伐,农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。故该采伐行为不属于滥伐林木违法行为。 该次采伐16棵树木属于不用办理采伐证的范畴,不属于违法行为。村上开据了证明,个人申请也经村委会确认并在街办备案。 如投诉人对该情况还有异议,希望能主动和区林业部门联系,我们将认真负责地调查核实,并作出严肃处理。



       3, 网友第三次向有关部门举报内容如下:          杨庄街办石佛庄村六组集体21棵大树木与私人张贵生16棵树木被遭到乱砍乱伐。本人于2018年1月16日向有关部门投诉,1月24日回复让群众又一次大加叹服:调查的真实性又是以乡街办与村干部回复为准,集体的21棵防护林大树近十多方木材遭到砍伐毁坏,只字不提,就以私人树木来了事,法律何在?政府公信度何在???? 看看回复真实性?? 1,回复中说:“林业派出所民警,乡街办干部现场勘验检查,周边区域未发现其他伐根?”。。桥南是张贵生的树木,桥北五十多米集体的大树被砍伐后直径达70多公分的伐根共达二十一棵看不见吗???六组村民那个不知?为何每次调查都已干部反映为准??这其中的暗幕路人皆知。。。 2,回复中说:“希望和林业部门联系?我们将认真负责的调查核实,并严肃处理?”。。林业部门我们也反应了。可是回复都是以调查为由推脱。。每次调查都以村干部反映为准。基层的包庇,黑幕,干部的一手遮天违法违纪与回复中的“认真负责调查核实”真是相关联啊?。。。。 3,上级部门都不敢不能解决的事?广大村民有冤何处申?有事何处求?有难何处帮? 4,广大村民翘首以盼希望政府有关部门真正以认真负责的职责来严查事实真相。还基层群众一个合理的解释???让不正之社会风气无处可藏。
        第三次有关部门回复如下:         您好,经了解,因前次所反映的地址不详,仅在桥南找到了16棵伐根。此次市民所反映的现场在环山路杨庄段甘河桥北侧50米至300米处甘河河堤两岸,现场共发现23棵杨树伐根,其中11棵为多年陈旧伐根,陈旧伐根已枯腐,并长有几年生新发枝条。(陈旧伐根因年代久远不再调查追诉)。另外12棵伐根新鲜,断面为锯痕。现场最北端伐根连接小庙村地界,全体参与勘察的人员一起向北延伸深入小庙村地界50米勘验检查,未发现其他伐根。经调查:杨庄街办石佛村六组村民屈某于1990年左右,自行在其家位于村东环山路甘河桥北300余米处的甘河边水稻地地头外河堤上(沿河堤)自垦土地里栽植杨树8棵。同样情况的在屈某家的8棵杨树以南,还有六组张某的4棵杨树。经村上认可该自垦地为屈某和张某自留地(村委会于2018年2月2日开据了村委会依据农村对土地的管理习惯认定村民在自家口粮地毗邻区域自垦的少量小片无主地为自留地。遇到土地调整时自垦的自留地自动随口粮地的变动而变动主人,但种植的树木归原种植人所有)。 2017年10月中下旬,石佛村六组组长屈某,为支付六组承担的村上建广场平整土地基建工程款,误将生长在六组甘河河堤边属六组所有的未利用土地上的屈某(组长屈某亲哥)、张某两家的12棵杨树认作六组集体所有(因组长屈某年龄轻,担任组长不足一年,故对六组历史情况及财产不太清楚)卖了钱,并让买树人进行了采伐。伐树后树主家屈某、张某发现自家所有的树木被六组采伐,于是就找组长屈某询问,组长屈某听完事情原委后,才知道误将私人的树认作六组所有。组长和屈某、张某当场协商消除误会,商定事后由组长屈某春节打工从外地回家后给屈某、张某两家返还卖树钱。 以上事实有村上证明、屈某笔录、张某笔录、村委会主任李某笔录、村支部委员王某笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片为证。 1、根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定,采伐林木必须申请采伐许可证,按许可证的规定进行采伐,农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。 故该采伐行为不属于滥伐林木违法行为。 2、组长屈某误将私人所有的树木当做村组所有而采伐,但没有非法占有的目的、也没有秘密窃取的方式,也没有破坏的主观故意,故不涉及损坏公私财物、盗窃他人财物、盗伐他人树木的事项。 3、此事中的树木所有权人屈某、张某如认为自身权益受到侵犯,可将六组作为民事诉讼主体向长安区人民法院提起民事诉讼。

         以上是长安区杨庄街办石佛庄村河堤防护林树木被乱砍乱伐之后,有关部门前后调查回复群众的有关资料证据。广大群众只是想问调查人员以下问题:
       1,第一次,为何以与乱砍乱伐不相干的群众张更亮的采伐申请,来敷衍掩盖所有乱砍乱伐真相?       2,张更亮的采伐申请在乱砍乱伐事件中难圆其说时,才想起以村民张贵生口头委托来完善回复华商网的漏洞?
       3,第二次回复说在张贵生树木周边区域勘察并没发现其他伐根,其周边区域是否只有三十米直径?为何在后来的回复中说在桥北五十米发现新伐根?调查人员是否在走形式主义?还是根本就没到现场??       4,当集体防护林树木被多次调查发现被砍伐后,又以“组长”年级轻不了解来包庇掩饰,居知“组长”已四十八岁,还年纪轻???试问这样的理由是否成立?
       5,集体的防护林树木被砍伐后,又以误伐了私人树木来包庇,此次私人从张更亮,张贵生,又变成了”组长“的亲哥??       6,从第一次调查到后边的调查结果联系起来。不用其他证据都足以证明了此次乱砍乱伐的违法性。。基层到底在包庇掩饰什么不可告人的秘密??
       7,全组群众都知道树木是集体的河提防护林工程,为何“组长”竟然不了解?如此的包庇掩饰是否有些可笑勉强??基层街办的调查是否涉嫌不作为??希望下次基层政府的调查理由更诚实充足些,别以这些可笑的理由来包庇?很明显的不打自招??       8,此次事件中,是否涉及有人涉嫌包庇,作伪证??广大群众拭目以待,在国家环保治霾政策下,高压反腐力度下,让这些破坏生态环保的违法者,包庇违法的基层腐败者受到严惩。。。
       9,望有关部门真心本着严谨的职责严查此次乱砍乱伐。

                                          感谢华商网。        一个让百姓说真话,为政府宣传正气力量的网。。。。华商网
回复 引用
关注(129)|粉丝(787)
级别: 花生

华商豆:
3194
威望:
847
发 帖 数:
4986
注册时间:
2006-12-09
只看该作者 沙发   发表于: 2018-03-13 11:33
您好,花生已关注到您反映的问题,将再次致函相关部门,请留意回复。
  大家好,我是花生!
  华商论坛“群众呼声”版块唯一发言人!
  如果你有投诉、爆料、求助、呼吁、正能量、小确幸……
  都欢迎来群众呼声发帖!
  我会第一时间联系官方,解答、解决你的问题!
回复 引用
发帖 回复.
« 返回列表上一主题下一主题
快速回复

限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿。
 
上一个 下一个