• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
帖子
发帖 回复
« 返回列表上一主题下一主题 阅读:817 回复:0

主题:[讨论]庭审直播有助热点案件去敏感化

楼层直达
关注(385)|粉丝(320)
级别: 苍生崇拜
金币:
14778
威望:
1007
发 帖 数:
9460
注册时间:
2012-02-03

庭审直播有助热点案件去敏感化

判决未作出前,不得认定任何人有罪,在此之前,社会各界、包括舆论对特定案件的看法,都需要等待司法最终对此做出裁量。

昨日,一桩法庭审理备受海内外瞩目,台湾居民李明哲涉嫌颠覆国家政权案在湖南省岳阳市中级人民法院一审开庭,一同受审的还有大陆居民彭宇华。李明哲的母亲和妻子从台湾远道而来,旁听了庭审。庭审持续了4小时,未当庭宣判。

判决未作出前,不得认定任何人有罪,这是现代司法所奠定的基石———无罪推定原则,在此之前,社会各界、包括舆论对特定案件的看法,都需要等待司法最终对此做出裁量。现行刑诉法第12条对无罪推定原则的法定表述是,“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”,这是对嫌疑人的最基本人权保障,也对社会舆论提出要求。毋庸讳言,作为一起备受海内外瞩目的司法案件,各界对李明哲案从进入刑事程序以来的关心、争议和猜测都不曾间断,包括对嫌疑人台湾地区居民的身份,李明哲案的开庭审理特别是在互联网社交平台上对庭审过程进行了全程直播,图文直播和一些音视频证据的呈现,不仅满足了海内外对具体案件的关切,而且有助于澄清诸多猜测,保障嫌疑人的合法权益。

对案件进行庭审直播,已经不是新鲜事,公众对于庭审直播形式的好奇,也已经从大案要案的司法实践中逐渐日常化看待。庭审直播被认为是“推进司法公开、促进司法公正的有力举措”,将法庭上的进展、言辞和证据通过更直观的方式向更广泛的不特定人群传播。庭审直播和判决书上网,不仅在于满足公众的好奇心,还在于客观上推动和倒逼司法裁量的公正和专业,以及程序的合法、透明。特别是像李明哲案这样的热点案件,司法的认定究竟如何,控辩双方在庭上的对垒情况,包括被告人在法庭上的权益保障和陈述情况,通过庭审直播得到直观展现。对于具体案件的看法,司法有司法的判断,公众有自己的观察和思考,庭审直播就是让司法裁量的目光和公众所看到、所接触的证据材料尽可能同一化。法律的判断交给法庭,公众对司法裁量过程的了解也通过庭审直播得到实现。

具体到李明哲案而言,直播不仅聚焦于法庭之内,还在法庭之外。“应被告人家属请求,法庭安排李明哲与母亲郭秀秦、妻子李净瑜会面”,网络可见被告人与家属的会面场景,司法对于嫌疑人、被告人的人权保障通过与家属会面的机会提供得以让各界见证。控辩双方在具体案件的认定、性质和影响程度的辩论,也通过庭审直播的形式得到充分呈现,从程序上确保控辩双方尤其是辩方权利的实现。司法对于嫌疑人和被告人的人权保障、人文关怀需要具体化的程序来实现,类似庭审直播的形式有助于上述刑事法治精神的落实,公正裁量需要公正、透明的程序来保障,庭审直播就是促进司法公开的制度设计之一。

本轮司法改革所推动的各项改革措施,很大程度上都是在从外围和程序上为司法的公正裁量提供制度保障。包括庭审直播在内,都客观上推动和确保司法公正。热点案件尽可能地普通处理、程序对待,通过类似庭审直播的现代化司法方式,推动裁量公开,也有助案件去敏感化。

回复 引用
发帖 回复
« 返回列表上一主题下一主题
快速回复

限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿。
 
上一个 下一个