• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
帖子
发帖. 回复
« 返回列表
«123»
共3页
上一主题下一主题 阅读:22618 回复:43

主题:我坚决支持常态化限行

楼层直达
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
我坚决支持常态化限行

我坚决支持常态化限行

为什么要常态化限行?

西安是一个仅有800万人口的城市,但机动车保有量却已经达到了260万辆。这也就是说平均每三个人就拥有一台汽车。汽车在西安的数量已经可以用泛滥成灾这个词来形容了。汽车的泛滥成灾侵犯着这个城市的角角落落,进而引发了大量的城市病。雾霾只是其中之一。很多人行道被圈起来成了停车场,很多城市绿化也被砍掉给占道停车挪地方。非机动车道停车,机动车道双排停车屡见不鲜。汽车上路龟速行驶已成常态。城市道路被过于泛滥的汽车挤占,胡乱掉头,变道,加塞的二把刀司机频现。路怒族越来越多,路况越来越差,车越来越难开,同时还导致公共交通运行效率低下。公交不方便导致更多人买车,进一步加大汽车泛滥成灾。从而形成恶性循环。所以控车限车已成了势在必行的事了。

常态化限行跟雾霾有关系吗?

肯定有。确切的说,不仅跟雾霾有关系,而且还跟地面臭氧污染有关系。有人抱怨气温为什么这么高,但让他少开一天车又不愿意。汽车数量的泛滥造就这样一个事实,汽车已成为城市生活的重要污染源。这是不容质疑的。那些睁眼说胡话的人说什么雾霾与汽车无关系。那么请你排气管直接接到驾驶室里自已吸尾气吧,就别排出来害人了。说汽车与雾霾没关系的人就相当于说他们的狗不咬人的狗主人一样,就是睁眼说胡话。这部分人说的话就相当于放屁,根本没必要与其解释什么。

常态化限行之后出行影响大不大?
目前西安公布常态化限行的力度非常小,每天只限两个号,一个星期只有一天不开车。况且,电动车现在这么普及,完全可以临时替代暂时的出行需要。可以这么说:在西安市范围内,电动车出行的效率远远高于汽车。而且还是零排放,无污染。说到这里:我不得不说:我一直呼吁把电动车纳入机动车管理,考驾照,上牌照,允许走机动车道,允许上高架,走遂道。电动车的合理定位有利于这个城市的良性发展。也可以为常态化限行起到助力的作用。当然,不想骑电动车的人还有地铁公交能出行工具。常态化限行之后路面会更适合公交出行。可以说,公交的不准时,难等,压车等现象,也是由于汽车数量过多,挤占道路资源造成的。所以我认为,西安的常态化限行之后,对日常的出行影响是非常小的。

常态化限行有必要征求无车族的意见吗?
汽车污染危害的是全人类的生存环境,这个城市不仅属于有车族,还属于无车族。前面说过,西安每三个人就有一个人拥有汽车,至少还有二人没有。那么无论这个有车族是否愿意接受自已的污染,其他两人都是被动的受害者。这就好比一个房间里有三个人。其中一个抽烟,而另外两个不抽。你不能说他们不抽,就无权干涉你抽烟。所以说,常态化限行征求所有市民的意见,尤其是无车族的意见是科学的,是无可厚非的。

常态化限行是否有法律依据?
谈到法律,汽车污染危害的是全人类的生存环境。如果按照法律较起真来,全人类都可以向汽车车主的污染索赔。如果限行没有法律依据,难道你污染环境有法律依据不成?任何个人利益都要让步于公众利益,这在哪个国家,任何历史阶段都是毫无争议的铁律。有人说,常态化限行是对公民私有财产权的粗暴侵犯,那么我想问你:你开车上路,制造污染的时候,你为什么不说开车上路是对所有市民的健康权的粗暴侵犯?当你要求打能断头路的时候,你为什么不说政府的依法强拆是对钉子户的公民财产权的粗暴侵犯?

限行与限购谁更公平?
限行比限购更公平,更科学,更人道。
现在有五个饼,给十个人吃。
限行意味着每个人少吃半个饼,十个人虽然都吃不饱,但大家可以共同承担损失共渡难关。
限购则意味着五个人有饼吃,别外五个人什么也不能吃。牺牲五个人的利益去满足另外五个人的利益去渡过难关。这样做肯定不公平。
限行等于提高用车成本,让一些觉得保有车不合算的人自动把车卖了,退出汽车保有市场。限购则等于没有提高用车成本,因此也就不会有人卖车,主动退出汽车保有市场。
但却剥夺了一个需要用车愿意承担高额用车成本的人的拥有汽车的权利。
愿意出大代价保有汽车的人不能保有汽车,不愿意承担大代价保有汽车的人却能保有汽车,这公平吗?
所以那些吵吵着限行之后降低各种税费,要求免费停车,要求补贴的人还是省省吧。限行的目的之一就是提高用车成本,以降低汽车保有量,怎么可能还降低各种费用,难道给你钱让你买第二辆车?想啥呢?

车多为患的大背景使限车控车成为大势所趋。限车控车无非就两种方法:要么提高使用成本,通过经济杠杆让一部分没必要保持汽车的人退出。限行就是提高使用成本之一。要么使用强制手段,强制报废部分车辆并停止上牌。相比于后者,前者更具备公平性及可操作性。所以某些人要求限行之后减税就是痴人说梦。明明是为了提高使用成本,怎么可能给你减税?不但不能减,还应该增收拥堵费进一步提高用车成本。

限行后可否免费停车?
当然不行,限行的目的就是加大用车成本,让不必要拥有汽车的人把车卖了,无车一身轻。目前很多国外大城市都把控车限车当成城市健康的一个指标,所以不可能让你免费停车。不仅如此,还可能加大违停成本,让你停不了车,开不了车。坐等你把车卖了。为减少机动车保有量做贡献。

限行不限购会不会增大汽车保有量?
持这种观点的人认为限行之后,有人为了规避限行,钻法律的漏洞,买两台车就可以任意上路了。我认为这种思维逻辑很幼稚,也很无知。众所周知,常态化限行限的是有污染的汽车,新能源车并不在限行之内。规避限行,正常的思维的卖掉有污染的车,买入无污染的新能源车。用买两台污染车的办法规避限行,是嫌手里的钱多吗?一台车已经够烦的了,还两台车?看看不罚死你,有种你就买。


常态化限行是大势所趋,是无法避免的。
汽车乱停乱放,挤占人行道当停车场,挤占非机动车道当停车场,汽车数量已经到了泛滥成灾的地步,人的活动空间越来越小,车的活动空间由于汽车数量的过量也没多少见能活动得开。再不采取措施控车限行,怕是整个城市都会瘫痪了吧?
是的,你有车,但你更是这个城市中的一员。汽车泛滥侵害的是大多数人的利益,其中你会发现有车开不动,行人走不动,等种种不方便,其实就是汽车泛滥在侵害你的利益。
限行除了治污减霾,缓堵保畅作用之外,还有一条就是提高了用车成本,让一些不必须拥有车的人退出汽车保有群体,从整体上减到汽车泛滥这个事实。在国外,在大城市开车成本是很高的。其目的就是控制汽车的过多泛滥。保证城市运行在一个健康的环境中。城市健康,就是大多数人的利益。不限行,城市健康则无从谈起。
一个癌症患者如果拒绝治疗,只会把病情越拖越重,并不能避免死亡。
所以,主动的常态化限行是明智的,是避免更大的灾难发生尽的一份努力。
当然,由于汽车保有量已经泛滥成灾的事实,很多自私自利,只顾自已痛快,那管死后洪水涛天的人肯定会反对这个事。相信,常态化限行的阻力肯定不小。
只希望决策者能拿出智慧,多做宣传,化解阻力,预祝利国利民的常态化限行成功运行,为西安治污减霾,保卫蓝天做出贡献。


附:几百头猪进了森林
几百头猪被猎狗赶进了森林,恰巧下起了雨,猎狗暂时无法闻到猪的臭味。猪暂时得到了安全。

猪王说:“等会儿天晴了,猎狗还会再来的。现在我宣布,以后随机抽取百分之二十的猪必须洗澡,以减少猪的臭味过量,引发猎狗对猪的捕杀,影响到我们大伙儿的生存,否则罚款,下雨天除外。”

众猪哗然。有的支持,有的反对。

有头猪说:“猪洗澡是好事,不但可以避免猎狗利用气味对猪的捕杀,而且还形成一个好环境,大家生活的更卫生,更干净些。”

另一头猪反驳:“猪干净了还是猪吗?猪不洗澡是我们猪祖宗千百年留下的习俗,废除习俗就是背叛祖宗,背叛猪族,是猪族的千古罪人。是猪奸,不想当猪,去当狗啊。滚出猪国。”

又有猪说:“我们猪宝宝还小,它不会洗澡。是不是就不要罚款了。要不,猪王至少也应该安排猪国给它们免费洗澡吧?”

还有猪说:“我们是交给了猪王全年可以不洗澡的税的。猪王说让百分之二十的猪洗澡,那是不是也应该退给我们百分之二十的钱?”

另一头猪说:“有道理,猪王这么做没有法律依据。至少应该先立法后再让猪洗澡?”

又有猪说:“猪王这么做,哪里是防猎狗啊?这明明就是找借口为自已敛财。洗澡吧,花钱,不洗澡吧,罚款。总之就是一个字:钱钱钱。”

还有猪说:“谁能证明猎狗是被猪的气味引来的?要是我们都洗澡了,猎狗还是追来怎么说?你看那黄鼠狼放个屁臭味都比我们大,猎狗怎么不追它?想让猪洗澡就明说是为了讲卫生,别拿猎狗捕猪说事儿。这个黑祸我们不背。”

又有猪说:“下雨天不用洗澡,这对那些洗澡的猪不公平。要洗就天天洗,不要一会儿洗一会儿不洗的。”

还有猪说:“洗澡令就是富猪欺负穷猪的把戏,根本不是为了防猎狗。我们穷猪还要生存,哪里有富猪那么多时间那么多钱洗澡啊。支持洗澡的都是富猪。这些可恶的有钱猪。”

众猪吵吵闹闹,不可开交,猪王快崩溃了。

在众猪的民意汹涌的压力下,洗澡令最终宣布作废了,不再执行。众猪该怎么做还怎么做,继续保持着猪不洗澡的优良传统,哪怕是被狗捕杀也在所不惜。有少数猪想洗澡,但由于怕被众猪指责为猪奸而作罢。

最终,猪的臭味太大,再次引发了猎狗对猪的捕杀。猪国终于灭亡了。这故事表明:有时候大多数人的看法不一定正确,比如这群猪,因为他们目光短浅与自私自利的本性,毁了猪国,也毁了自已。





[ 此帖被树叶刀在2017-07-14 08:10重新编辑 ]
本帖最近评分记录: 4 条评分 威望 -6
钢芯穿甲弹 威望 -1 2017-11-28 纯属放屁
先知先觉 威望 -4 2017-09-04 这怂就是一泡屎,大家离远点!
太白星 威望 -3 2017-07-17 楼主,你呼吁全面限制任何时间任何车辆上路哦
西安老方 威望 +2 2017-07-14 欢迎各抒己见。
回复 引用
关注(3)|粉丝(1)
级别: 四方传颂
华商豆:
3526
威望:
140
发 帖 数:
1479
注册时间:
2016-06-02
只看该作者 沙发   发表于: 2017-07-14 09:28
你才是猪,你全家都是猪!
本帖最近评分记录: 1 条评分 威望 +4
先知先觉 威望 +4 2017-09-04 -
回复 引用
关注(30)|粉丝(22)
级别: 名满天下
华商豆:
28897
威望:
376
发 帖 数:
2133
注册时间:
2016-09-13
只看该作者 板凳   发表于: 2017-07-14 09:33
猪写的,把人比猪你的文明装的比猪不如!
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
华商豆:
94
威望:
102
发 帖 数:
27
注册时间:
2016-11-23
只看该作者 地板   发表于: 2017-07-14 11:54
哦,看到最后原来是猪在说话,就当猪放了个屁吧,mdp,让你从东郊骑电动车到比亚迪试试,先不说电够不够,天晴还好说,碰上下雪下雨咋办,打车更不现实了,一天真是用猪勾子思考问题,现在不光是治污减霾还要缓堵保畅,让把烧油的车都卖了去买清洁能源车,满大街还是车,还是不让走,我去年买了个表!!!说你是猪脑子把猪都侮辱了
回复 引用
关注(31)|粉丝(36)
级别: 名满天下
华商豆:
114
威望:
181
发 帖 数:
1838
注册时间:
2015-12-28
只看该作者 4楼  发表于: 2017-07-14 13:27
引用
记忆深刻527 2017-07-14 09:33 发表在 2楼 :
猪写的,把人比猪你的文明装的比猪不如!

有意思
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
华商豆:
10
威望:
100
发 帖 数:
2
注册时间:
2017-06-30
只看该作者 5楼  发表于: 2017-07-14 16:13
你个SB领了多少5毛
回复 引用
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 6楼  发表于: 2017-07-14 20:16
为什么要常态化限行?

西安是一个仅有800万人口的城市,但机动车保有量却已经达到了260万辆。这也就是说平均每三个人就拥有一台汽车。汽车在西安的数量已经可以用泛滥成灾这个词来形容了。汽车的泛滥成灾侵犯着这个城市的角角落落,进而引发了大量的城市病。雾霾只是其中之一。很多人行道被圈起来成了停车场,很多城市绿化也被砍掉给占道停车挪地方。非机动车道停车,机动车道双排停车屡见不鲜。汽车上路龟速行驶已成常态。城市道路被过于泛滥的汽车挤占,胡乱掉头,变道,加塞的二把刀司机频现。路怒族越来越多,路况越来越差,车越来越难开,同时还导致公共交通运行效率低下。公交不方便导致更多人买车,进一步加大汽车泛滥成灾。从而形成恶性循环。所以控车限车已成了势在必行的事了。

常态化限行跟雾霾有关系吗?

肯定有。确切的说,不仅跟雾霾有关系,而且还跟地面臭氧污染有关系。有人抱怨气温为什么这么高,但让他少开一天车又不愿意。汽车数量的泛滥造就这样一个事实,汽车已成为城市生活的重要污染源。这是不容质疑的。那些睁眼说胡话的人说什么雾霾与汽车无关系。那么请你排气管直接接到驾驶室里自已吸尾气吧,就别排出来害人了。说汽车与雾霾没关系的人就相当于说他们的狗不咬人的狗主人一样,就是睁眼说胡话。这部分人说的话就相当于放屁,根本没必要与其解释什么。

常态化限行之后出行影响大不大?
目前西安公布常态化限行的力度非常小,每天只限两个号,一个星期只有一天不开车。况且,电动车现在这么普及,完全可以临时替代暂时的出行需要。可以这么说:在西安市范围内,电动车出行的效率远远高于汽车。而且还是零排放,无污染。说到这里:我不得不说:我一直呼吁把电动车纳入机动车管理,考驾照,上牌照,允许走机动车道,允许上高架,走遂道。电动车的合理定位有利于这个城市的良性发展。也可以为常态化限行起到助力的作用。当然,不想骑电动车的人还有地铁公交能出行工具。常态化限行之后路面会更适合公交出行。可以说,公交的不准时,难等,压车等现象,也是由于汽车数量过多,挤占道路资源造成的。所以我认为,西安的常态化限行之后,对日常的出行影响是非常小的。

常态化限行有必要征求无车族的意见吗?
汽车污染危害的是全人类的生存环境,这个城市不仅属于有车族,还属于无车族。前面说过,西安每三个人就有一个人拥有汽车,至少还有二人没有。那么无论这个有车族是否愿意接受自已的污染,其他两人都是被动的受害者。这就好比一个房间里有三个人。其中一个抽烟,而另外两个不抽。你不能说他们不抽,就无权干涉你抽烟。所以说,常态化限行征求所有市民的意见,尤其是无车族的意见是科学的,是无可厚非的。

常态化限行是否有法律依据?
谈到法律,汽车污染危害的是全人类的生存环境。如果按照法律较起真来,全人类都可以向汽车车主的污染索赔。如果限行没有法律依据,难道你污染环境有法律依据不成?任何个人利益都要让步于公众利益,这在哪个国家,任何历史阶段都是毫无争议的铁律。有人说,常态化限行是对公民私有财产权的粗暴侵犯,那么我想问你:你开车上路,制造污染的时候,你为什么不说开车上路是对所有市民的健康权的粗暴侵犯?当你要求打能断头路的时候,你为什么不说政府的依法强拆是对钉子户的公民财产权的粗暴侵犯?

限行与限购谁更公平?
限行比限购更公平,更科学,更人道。
现在有五个饼,给十个人吃。
限行意味着每个人少吃半个饼,十个人虽然都吃不饱,但大家可以共同承担损失共渡难关。
限购则意味着五个人有饼吃,别外五个人什么也不能吃。牺牲五个人的利益去满足另外五个人的利益去渡过难关。这样做肯定不公平。
限行等于提高用车成本,让一些觉得保有车不合算的人自动把车卖了,退出汽车保有市场。限购则等于没有提高用车成本,因此也就不会有人卖车,主动退出汽车保有市场。
但却剥夺了一个需要用车愿意承担高额用车成本的人的拥有汽车的权利。
愿意出大代价保有汽车的人不能保有汽车,不愿意承担大代价保有汽车的人却能保有汽车,这公平吗?
所以那些吵吵着限行之后降低各种税费,要求免费停车,要求补贴的人还是省省吧。限行的目的之一就是提高用车成本,以降低汽车保有量,怎么可能还降低各种费用,难道给你钱让你买第二辆车?想啥呢?

车多为患的大背景使限车控车成为大势所趋。限车控车无非就两种方法:要么提高使用成本,通过经济杠杆让一部分没必要保持汽车的人退出。限行就是提高使用成本之一。要么使用强制手段,强制报废部分车辆并停止上牌。相比于后者,前者更具备公平性及可操作性。所以某些人要求限行之后减税就是痴人说梦。明明是为了提高使用成本,怎么可能给你减税?不但不能减,还应该增收拥堵费进一步提高用车成本。

限行后可否免费停车?
当然不行,限行的目的就是加大用车成本,让不必要拥有汽车的人把车卖了,无车一身轻。目前很多国外大城市都把控车限车当成城市健康的一个指标,所以不可能让你免费停车。不仅如此,还可能加大违停成本,让你停不了车,开不了车。坐等你把车卖了。为减少机动车保有量做贡献。

限行不限购会不会增大汽车保有量?
持这种观点的人认为限行之后,有人为了规避限行,钻法律的漏洞,买两台车就可以任意上路了。我认为这种思维逻辑很幼稚,也很无知。众所周知,常态化限行限的是有污染的汽车,新能源车并不在限行之内。规避限行,正常的思维的卖掉有污染的车,买入无污染的新能源车。用买两台污染车的办法规避限行,是嫌手里的钱多吗?一台车已经够烦的了,还两台车?看看不罚死你,有种你就买。


常态化限行是大势所趋,是无法避免的。
汽车乱停乱放,挤占人行道当停车场,挤占非机动车道当停车场,汽车数量已经到了泛滥成灾的地步,人的活动空间越来越小,车的活动空间由于汽车数量的过量也没多少见能活动得开。再不采取措施控车限行,怕是整个城市都会瘫痪了吧?
是的,你有车,但你更是这个城市中的一员。汽车泛滥侵害的是大多数人的利益,其中你会发现有车开不动,行人走不动,等种种不方便,其实就是汽车泛滥在侵害你的利益。
限行除了治污减霾,缓堵保畅作用之外,还有一条就是提高了用车成本,让一些不必须拥有车的人退出汽车保有群体,从整体上减到汽车泛滥这个事实。在国外,在大城市开车成本是很高的。其目的就是控制汽车的过多泛滥。保证城市运行在一个健康的环境中。城市健康,就是大多数人的利益。不限行,城市健康则无从谈起。
一个癌症患者如果拒绝治疗,只会把病情越拖越重,并不能避免死亡。
所以,主动的常态化限行是明智的,是避免更大的灾难发生尽的一份努力。
当然,由于汽车保有量已经泛滥成灾的事实,很多自私自利,只顾自已痛快,那管死后洪水涛天的人肯定会反对这个事。相信,常态化限行的阻力肯定不小。
只希望决策者能拿出智慧,多做宣传,化解阻力,预祝利国利民的常态化限行成功运行,为西安治污减霾,保卫蓝天做出贡献。


附:几百头猪进了森林
几百头猪被猎狗赶进了森林,恰巧下起了雨,猎狗暂时无法闻到猪的臭味。猪暂时得到了安全。

猪王说:“等会儿天晴了,猎狗还会再来的。现在我宣布,以后随机抽取百分之二十的猪必须洗澡,以减少猪的臭味过量,引发猎狗对猪的捕杀,影响到我们大伙儿的生存,否则罚款,下雨天除外。”

众猪哗然。有的支持,有的反对。

有头猪说:“猪洗澡是好事,不但可以避免猎狗利用气味对猪的捕杀,而且还形成一个好环境,大家生活的更卫生,更干净些。”

另一头猪反驳:“猪干净了还是猪吗?猪不洗澡是我们猪祖宗千百年留下的习俗,废除习俗就是背叛祖宗,背叛猪族,是猪族的千古罪人。是猪奸,不想当猪,去当狗啊。滚出猪国。”

又有猪说:“我们猪宝宝还小,它不会洗澡。是不是就不要罚款了。要不,猪王至少也应该安排猪国给它们免费洗澡吧?”

还有猪说:“我们是交给了猪王全年可以不洗澡的税的。猪王说让百分之二十的猪洗澡,那是不是也应该退给我们百分之二十的钱?”

另一头猪说:“有道理,猪王这么做没有法律依据。至少应该先立法后再让猪洗澡?”

又有猪说:“猪王这么做,哪里是防猎狗啊?这明明就是找借口为自已敛财。洗澡吧,花钱,不洗澡吧,罚款。总之就是一个字:钱钱钱。”

还有猪说:“谁能证明猎狗是被猪的气味引来的?要是我们都洗澡了,猎狗还是追来怎么说?你看那黄鼠狼放个屁臭味都比我们大,猎狗怎么不追它?想让猪洗澡就明说是为了讲卫生,别拿猎狗捕猪说事儿。这个黑祸我们不背。”

又有猪说:“下雨天不用洗澡,这对那些洗澡的猪不公平。要洗就天天洗,不要一会儿洗一会儿不洗的。”

还有猪说:“洗澡令就是富猪欺负穷猪的把戏,根本不是为了防猎狗。我们穷猪还要生存,哪里有富猪那么多时间那么多钱洗澡啊。支持洗澡的都是富猪。这些可恶的有钱猪。”

众猪吵吵闹闹,不可开交,猪王快崩溃了。

在众猪的民意汹涌的压力下,洗澡令最终宣布作废了,不再执行。众猪该怎么做还怎么做,继续保持着猪不洗澡的优良传统,哪怕是被狗捕杀也在所不惜。有少数猪想洗澡,但由于怕被众猪指责为猪奸而作罢。

最终,猪的臭味太大,再次引发了猎狗对猪的捕杀。猪国终于灭亡了。这故事表明:有时候大多数人的看法不一定正确,比如这群猪,因为他们目光短浅与自私自利的本性,毁了猪国,也毁了自已。

本帖最近评分记录: 1 条评分 威望 -1
钢芯穿甲弹 威望 -1 2017-11-28 -
回复 引用
关注(248)|粉丝(1295)
级别: 论坛版主

华商豆:
64644
威望:
24332
认证:
已通过手机认证
发 帖 数:
53229
注册时间:
2011-07-15
只看该作者 7楼  发表于: 2017-07-14 21:24
引用
评分针对 楼主 于2017-07-14 08:08发表的:
为什么要常态化限行?

西安是一个仅有800万人口的城市,但机动车保有量却已经达到了260万辆。这也就 ..

欢迎各抒己见。
回复 引用
关注(50)|粉丝(79)
级别: 苍生崇拜
华商豆:
39575
威望:
599
发 帖 数:
5883
注册时间:
2008-09-26
只看该作者 8楼  发表于: 2017-07-15 07:32
说不清
内心平静,灵魂升华
回复 引用
关注(28)|粉丝(27)
级别: 禁止发言
华商豆:
490
威望:
-36
发 帖 数:
3153
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 9楼  发表于: 2017-07-15 09:28
坚决支持常态化限行。建设绿色城市,环保城市,健康城市是每一位市民的意愿。不能再纵容汽车的肆意污染环境了。
本帖最近评分记录: 1 条评分 威望 -1
钢芯穿甲弹 威望 -1 2017-11-28 脑残
回复 引用
关注(999)|粉丝(274)
级别: 苍生崇拜
华商豆:
4218
威望:
1795
发 帖 数:
13937
注册时间:
2012-07-18
只看该作者 10楼  发表于: 2017-07-15 10:09
欢迎发表看法,各抒己见。

不限行不限购,                               西安市哪一天可以达到汽车数量1000万辆?哪一天达到900万,800万,700万,600万,500万,400万,300万。                 那一天西安市的生活环境怎么样?
回复 引用
关注(1)|粉丝(5)
级别: 誉满一方
华商豆:
114
威望:
106
发 帖 数:
283
注册时间:
2014-08-04
只看该作者 11楼  发表于: 2017-07-15 10:33
汽车尾气对雾霾的贡献率微乎其微,西安雾霾应该是工业污染和冬季供暖发电等燃煤排放引起的,限行解决不了雾霾问题,我反对限行。
本帖最近评分记录: 1 条评分 威望 -1
树叶刀 威望 -1 2017-07-15 -
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
华商豆:
10
威望:
100
发 帖 数:
3
注册时间:
2016-11-04
只看该作者 12楼  发表于: 2017-07-15 16:06
三环以为可以,郊县限行就是扯淡!
好人
回复 引用
关注(0)|粉丝(1)
级别: 禁止发言
华商豆:
10
威望:
108
发 帖 数:
95
注册时间:
2017-05-17
只看该作者 13楼  发表于: 2017-07-15 16:15
楼猪 所言甚是符合猪的思维
回复 引用
关注(0)|粉丝(1)
级别: 禁止发言
华商豆:
10
威望:
108
发 帖 数:
95
注册时间:
2017-05-17
只看该作者 14楼  发表于: 2017-07-15 16:18
富人大不了再买一辆车,你也说了,西安汽车保有量已经让西安交通不堪重负,限行最终是限了平民的方便,而汽车势必销量大增。纯粹的拍脑门决定,既然要一意孤行,也省的拿到台面上让屁民讨论,还得捏造些数据,悲剧
本帖最近评分记录: 1 条评分 威望 -1
树叶刀 威望 -1 2017-07-15 -
回复 引用
下一页 »
发帖 回复.
« 返回列表
«123»
共3页
上一主题下一主题
快速回复

限100 字节
每次发帖最多只可以选择5个附件。
 
上一个 下一个