• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
帖子
发帖 回复
« 返回列表
«123456»
共7页
上一主题下一主题 阅读:34389 回复:102

主题:我坚决发对西安限行常态化

楼层直达
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
10
威望:
100
发 帖 数:
2
注册时间:
2017-07-08
只看该作者 15楼  发表于: 2017-07-08 16:51
反对有个屁用 最迟明年限行肯定实施。
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
25
威望:
100
发 帖 数:
2
注册时间:
2016-07-03
只看该作者 16楼  发表于: 2017-07-08 17:09
这样可以增加罚款,财政又能增加了,何乐而不为!
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
10
威望:
100
发 帖 数:
5
注册时间:
2017-06-22
只看该作者 17楼  发表于: 2017-07-08 17:32
没法说,小腿拧不过大腿,都是为了弄钱,没办法,大不了不去西安了呗,谁稀罕
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
10
威望:
100
发 帖 数:
2
注册时间:
2017-04-07
只看该作者 18楼  发表于: 2017-07-08 17:55
就是为了捞钱!
回复 引用
关注(2)|粉丝(8)
级别: 誉满一方
金币:
710
威望:
143
发 帖 数:
346
注册时间:
2013-05-02
只看该作者 19楼  发表于: 2017-07-08 18:12
先限购,再限行,否则就是耍流氓。 就算把所有的车都停了,雾霾也依然存在。管不了工业污染,拿机动车说事。唉!
回复 引用
关注(27)|粉丝(23)
级别: 万众敬仰
金币:
485
威望:
-42
发 帖 数:
3010
注册时间:
2011-12-31
只看该作者 20楼  发表于: 2017-07-08 19:19
我坚决支持限行常态化。
首先,任何个人利益都要让步于公众利益,这在哪个国家,任何历史阶段都是毫无争议的铁律,何谈没有法律依据?难道只有成文法才是法律,约定成俗的习惯法就不是法律吗?
其次,车多为患的大背景使限车控车成为大势所趋。限车控车无非就两种方法:要么提高使用成本,通过经济杠杆让一部分没必要保持汽车的人退出。限行就是提高使用成本之一。要么使用强制手段,强制报废部分车辆并停止上牌。相比于后者,前者更具备公平性及可操作性。所以某些人要求限行之后减税就是痴人说梦。明明是为了提高使用成本,怎么可能给你减税?不但不能减,还应该增收拥堵费进一步提高用车成本。
第三,雾霾形成原因多种,汽车肯定是某中之一。既然汽车是雾霾原因之一,那么限车控车也没什么不对的。那些睁眼说胡话的人说什么雾霾与汽车无关系。那么请你排气管直接接到驾驶室里自已吸尾气吧,就别排出来害人了。说汽车与雾霾没关系的人就相当于说他们的狗不咬人的狗主人一样,就是睁眼说胡话。这部分人说的话就相当于放屁,根本没必要与其解释什么。

为常态化限行是大势所趋,是无法避免的。
一个癌症患者如果拒绝治疗,只会把病情越拖越重,并不能避免死亡。
所以,主动的常态化限行是明智的,是避免更大的灾难发生尽的一份努力。
坚决支持。
当然,由于汽车保有量已经泛滥成灾的事实,很多自私自利,只顾自已痛快,那管死后洪水涛天的人肯定会反对这个事。相信,常态化限行的阻力肯定不小。
只希望决策者能拿出智慧,多做宣传,化解阻力,预祝利国利民的常态化限行成功运行,为西安治污减霾,保卫蓝天做出贡献。

限行比限购更公平,更科学,更人道。
现在有五个饼,给十个人吃。
限行意味着每个人少吃半个饼,十个人虽然都吃不饱,但大家可以共同承担损失共渡难关。
限购则意味着五个人有饼吃,别外五个人什么也不能吃。牺牲五个人的利益去满足另外五个人的利益去渡过难关。这样做肯定不公平。
限行等于提高用车成本,让一些觉得保有车不合算的人自动把车卖了,退出汽车保有市场。限购则等于没有提高用车成本,因此也就不会有人卖车,主动退出汽车保有市场。
但却剥夺了一个需要用车愿意承担高额用车成本的人的拥有汽车的权利。
愿意出大代价保有汽车的人不能保有汽车,不愿意承担大代价保有汽车的人却能保有汽车,这公平吗?
所以那些吵吵着限行之后降低各种税费,要求免费停车,要求补贴的人还是省省吧。限行的目的之一就是提高用车成本,以降低汽车保有量,怎么可能还降低各种费用,难道给你钱让你买第二辆车?想啥呢?

好人袖手旁观,坏人就会得逞。The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
16
威望:
100
发 帖 数:
1
注册时间:
2017-06-02
只看该作者 21楼  发表于: 2017-07-08 19:20
赶紧囤车牌吧,占指标吧,哈哈哈,又会挣一笔
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
10
威望:
100
发 帖 数:
1
注册时间:
2016-11-27
只看该作者 22楼  发表于: 2017-07-08 19:20
反对,对百姓不公平,尤其对穷百姓。人家有钱人可以立马买个车,穷人不但交着全年的税,还得被限制。再说了,雾霾跟车的尾气有多大关系,经过考证吗?为什么不去管理大型排污企业。
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
10
威望:
100
发 帖 数:
1
注册时间:
2017-07-08
只看该作者 23楼  发表于: 2017-07-08 20:11
一天天胡扯淡
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
226
威望:
107
发 帖 数:
20
注册时间:
2017-05-20
只看该作者 24楼  发表于: 2017-07-08 20:14
引用
树叶刀 2017-07-08 19:19 发表在 20楼 :我坚决支持限行常态化。首先,任何个人利益都要让步于公众利益,这在哪个国家,任何历史阶段都是毫无争议的铁律,何谈没有法 ..

放鸡吧臭屁
回复 引用
关注(2)|粉丝(8)
级别: 誉满一方
金币:
710
威望:
143
发 帖 数:
346
注册时间:
2013-05-02
只看该作者 25楼  发表于: 2017-07-08 20:33
限行比限购更公平?我怎么那么想笑。先说有钱人因为限行可以再买一辆车,以避免限行,有没有达到限行的目的?这样对经济条件不允许购买第二辆车的家庭是否公平?这个城市的容积是有限的,不限购就会使车辆占有的道路和停车场更多,限行之后停车场更加稀缺,对谁又公平呢?只对住豪宅,或者有自家停车位的家庭公平,没有停车位的车主的公平权怎么办?
任何事情都有先来后到,先买车的人当然应该有优先保障权,如果要限行就应该限购,这样对每个人才是公平的。
雾霾和汽车的关系,大家心知肚明,就不讨论了。
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
10
威望:
100
发 帖 数:
13
注册时间:
2017-01-17
只看该作者 26楼  发表于: 2017-07-08 20:36
支持,说的很对!
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
11
威望:
100
发 帖 数:
8
注册时间:
2015-08-03
只看该作者 27楼  发表于: 2017-07-08 20:44
不要脸的政策
回复 引用
关注(2)|粉丝(8)
级别: 誉满一方
金币:
710
威望:
143
发 帖 数:
346
注册时间:
2013-05-02
只看该作者 28楼  发表于: 2017-07-08 21:44
有人的意思就是提高养车成本,让钱少的退出有车族,开车就是有钱人的游戏了,老百姓基本就跟私家车没有关系了,这样才是公平的。多么熟悉的论调,,哈哈!!貌似以前有人为油价高辩护时也是这个调调呀!
回复 引用
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
10
威望:
100
发 帖 数:
4
注册时间:
2016-11-04
只看该作者 29楼  发表于: 2017-07-08 21:47
欺负普通老百姓,经济好的几个车限的住吗?1过度开发乱建,让老百姓买单,每一届政府重来一遍;2做做姿态,把环境恶化雾霾让老百姓承担,汽车对雾霾影响很有限;这种粗暴政策逼反的节奏!
回复 引用
下一页 »
发帖 回复
« 返回列表
«123456»
共7页
上一主题下一主题
快速回复

限100 字节
如果您提交过一次失败,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容。
 
上一个 下一个