• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
帖子
发帖. 回复
« 返回列表上一主题下一主题 阅读:9763 回复:2

主题:这种提法不妥

楼层直达
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
14
威望:
102
发 帖 数:
4
注册时间:
2017-02-05
线索状态 新线索 转接部门 满意度调查 原作者暂无评价

这种提法不妥

变换标题,仍然有误导心梗患者,耽误救命时间的危险!

本读者曾在2017年2月6日以“这样的报导害死人!”为题,投书华商报连续刊登的“不支架不搭桥 心梗、心绞痛只需三副莎萍膏”的报道,有误导心梗患者耽误治疗而带来生命危险!此后,华商报并无引起重视,仍然以变换标题的方式,继续刊登包装该医生的文章,依然存在误导心梗患者,耽误救命时间的危险!
据不完全统计,华商报刊登这样的文章,加上新浪新闻、凤凰资讯转载,已有数十次之多。可以说已经名闻天下了。前后共用过“不支架 不搭桥 约好专家治心脑”,“不支架 不搭桥名医验方治心脑”,心脑血管早治疗 别等支架搭桥再后悔,“不支架 不搭桥 名医膏方治心脑”,“名医验方莎萍心脑膏让冠心病 心绞痛 心梗远离支架搭桥”,“名医验方治心脑 不支架、不搭桥告别终生服药”,“不支架 不搭桥“莎萍心脑膏”巧治心梗、心绞痛显奇效”,“不支架不搭桥 心梗、心绞痛 只需三副莎萍膏”,“名医方有绝招,巧治心梗心绞痛”“冠心病、心梗,不愿支架搭桥怎么办?”。
为甚么说这样的报道会误导心梗患者,耽误救命时间的危险呢?原因如下:
一、本读者在2月6日的投书中曾简单介绍了心梗,支架和搭桥的有关知识。这里需要补充的是:心梗是冠脉血管栓堵到严重程度,心肌严重缺血,引起的心肌急性梗死,一旦心梗,就是危重病人,下病危,开通绿色通道,紧急抢救时间只有几个小时。现代医学对判断心梗是有金标准,对抢救心梗患者已经形成规范的治疗路径,国内外稍具规模的医院(国内二甲、三甲医院)都是按照规范的治疗路径进行抢救的。所以,规范的治疗心梗路径是全球公认的。
如果说这位医生采用心脑血管早治疗 别等支架搭桥再后悔”的标题。说明她还知道支架和搭桥的适用范围,也把自己的治疗定位在早期预防,还算客观。但此后用的标题,就不是不客观的问题,而是误导心梗患者了,特别是使用了不支架不搭桥 心梗、心绞痛 只需三副莎萍膏”的标题,可能已经忘记了医者仁心吧,一个心思忽悠心梗患者了。最近,又采用了 “冠心病、心梗,不愿支架搭桥怎么办?”的标题。这个标题的妙处在于把责任推给患者,是患者“不愿意支架搭桥呀”。
不明白的是这位医生是如何用“三副莎萍膏”抢救心梗患者的?当一个心梗患者进入急诊室,该医生是怎样“一人一方”,“药火煎制”,制好一付膏方来抢救心梗患者。须知制好一付膏方,一个小时是完不成的(华商报在3月15日曾刊登一篇文章:“一小时制作出的膏方服用一定要当心”,很有水平。)。患者不可能在短时间内服下三副膏方,那么,实际上第一付膏方就要担当抢救患者生命的功效,然后才有第二付,第三付完全治愈。 这样说来,“莎萍膏”应该是一个创纪录的发明,它不亚于“青蒿素”的发现。完全应该更大规模的宣传,经过正规渠道,申报成为新的治疗心肌梗死治疗路径,以取代目前以支架、搭桥为主的治疗路径。甚至可以寻找推荐者,争取申报诺贝尔奖。
如果不是这样,那么,“莎萍膏”是完全不能治疗心肌梗死患者的。
本帖最近评分记录: 2 条评分 威望 +2
啄木鸟来了 威望 +1 01-31 “不支架不搭桥 心梗、心绞痛只需三副莎萍膏”的报道。不是报道,是广告
沙漠风 威望 +1 01-07 关注
回复 引用
关注(50)|粉丝(165)
级别: 苍生崇拜
金币:
3006
威望:
1377
发 帖 数:
6469
注册时间:
2006-12-11
只看该作者 沙发   发表于: 2018-01-07 18:24
引用
评分针对 楼主 于2017-03-31 14:09发表的:
变换标题,仍然有误导心梗患者,耽误救命时间的危险!

本读者曾在2017年2月6日以“这样 ..

关注
回复 引用
关注(41)|粉丝(75)
级别: 苍生崇拜
金币:
26132
威望:
5294
发 帖 数:
8127
注册时间:
2007-09-02
只看该作者 板凳   发表于: 2018-01-31 14:30
引用
评分针对 楼主 于2017-03-31 14:09发表的:
变换标题,仍然有误导心梗患者,耽误救命时间的危险!

本读者曾在2017年2月6日以“这样 ..

“不支架不搭桥 心梗、心绞痛只需三副莎萍膏”的报道。不是报道,是广告
回复 引用
发帖 回复.
« 返回列表上一主题下一主题
快速回复

限100 字节
每次发帖最多只可以选择5个附件。
 
上一个 下一个