• 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
帖子
发帖. 回复
« 返回列表上一主题下一主题 阅读:2433 回复:1

主题:这样的宣传不妥

楼层直达
关注(0)|粉丝(0)
级别: 初入江湖
金币:
14
威望:
102
发 帖 数:
4
注册时间:
2017-02-05
线索状态 新线索 转接部门 满意度调查 原作者暂无评价

这样的宣传不妥



变换标题,仍然有误导心梗患者,耽误救命时间的危险!



本读者曾在2017年2月6日以“这样的报导害死人!”为题,投书华商报连续刊登的“不支架不搭桥 心梗、心绞痛
只需三副莎萍膏”的报道,有误导心梗患者耽误治疗而带来生命危险!此后,华商报并无引起重视,仍然以变换标题的方式,继续刊登包装该医生的文章,依然存在误导心梗患者,耽误救命时间的危险!



据不完全统计,华商报刊登这样的文章,加上新浪新闻、凤凰资讯转载,已有数十次之多。可以说已经名闻天下了。前后共用过“不支架 不搭桥 约好专家治心脑”,“不支架 不搭桥
名医验方治心脑
”,“心脑血管早治疗 别等支架搭桥再后悔,“不支架 不搭桥 名医膏方治心脑”,“名医验方莎萍心脑膏让冠心病 心绞痛 心梗远离支架搭桥”,“名医验方治心脑 不支架、不搭桥告别终生服药”,“不支架 不搭桥“莎萍心脑膏”巧治心梗、心绞痛显奇效”,“不支架不搭桥 心梗、心绞痛 只需三副莎萍膏”,“名医方有绝招,巧治心梗心绞痛”“冠心病、心梗,不愿支架搭桥怎么办?”。


为甚么说这样的报道会误导心梗患者,耽误救命时间的危险呢?原因如下:


一、本读者在2月6日的投书中曾简单介绍了心梗,支架和搭桥的有关知识。这里需要补充的是:心梗是冠脉血管栓堵到严重程度,心肌严重缺血,引起的心肌急性梗死,一旦心梗,就是危重病人,下病危,开通绿色通道,紧急抢救时间只有几个小时。现代医学对判断心梗是有金标准,对抢救心梗患者已经形成规范的治疗路径,国内外稍具规模的医院(国内二甲、三甲医院)都是按照规范的治疗路径进行抢救的。所以,规范的治疗心梗路径是全球公认的。


如果说这位医生采用心脑血管早治疗 别等支架搭桥再后悔”的标题。说明她还知道支架和搭桥的适用范围,也把自己的治疗定位在早期预防,还算客观。但此后用的标题,就不是不客观的问题,而是误导心梗患者了,特别是使用了不支架不搭桥 心梗、心绞痛 只需三副莎萍膏”的标题,可能已经忘记了医者仁心吧,一个心思忽悠心梗患者了。最近,又采用了 “冠心病、心梗,不愿支架搭桥怎么办?”的标题。这个标题的妙处在于把责任推给患者,是患者“不愿意支架搭桥呀”。


不明白的是这位医生是如何用“三副莎萍膏”抢救心梗患者的?当一个心梗患者进入急诊室,该医生是怎样“一人一方”,“药火煎制”,制好一付膏方来抢救心梗患者。须知制好一付膏方,一个小时是完不成的(华商报在3月15日曾刊登一篇文章:“一小时制作出的膏方服用一定要当心”,很有水平。)。患者不可能在短时间内服下三副膏方,那么,实际上第一付膏方就要担当抢救患者生命的功效,然后才有第二付,第三付完全治愈。 这样说来,“莎萍膏”应该是一个创纪录的发明,它不亚于“青蒿素”的发现。完全应该更大规模的宣传,经过正规渠道,申报成为新的治疗心肌梗死治疗路径,以取代目前以支架、搭桥为主的治疗路径。甚至可以寻找推荐者,争取申报诺贝尔奖。


如果不是这样,那么,“莎萍膏”是完全不能治疗心肌梗死患者的。


二、有关“莎萍膏”的虚假报道。


1、 “ 《莎萍通心膏就是她行医40多年来,在《千金要方》的经方通心汤基础上,结合现代科技手段拟定的,临床验证屡治屡验。”


此说法不真实!在《千金要方》5300余方中,未曾见有“通心汤”方。该医生是在攀附药王孙思邈呀。


2、“所采用的心脑血管特效方剂‘莎萍心脑膏’实则是《金匮要略》中经现代科学验证的一剂中药验方”。


此说法也不真实!《金匮要略》中262方剂,并未见“莎萍心脑膏”这样一个验方。在攀附完药王孙思邈,再来攀附医圣张仲景!请问,既然是《金匮要略》里的一个验方,那就不是今人莎萍之作,如果命名为“莎萍心脑膏”,那就有剽窃医圣张仲景之嫌。这也穿越的太夸张了吧!


3、关于“通心汤”。


该医生曾经发表过一篇“通心汤”的临床总结。对“通心汤”的应用疗效做了粗略的阐述(1992年)。为什么这样讲?因为用临床试验报告要求衡量,那篇报告差距较大。一般临床试验要求,需要有临床试验所依据的法定程序,或者行业公认的规定程序,特别对于重大疾病。那篇总结中没有讲实验依据。一般临床试验病例的选择要有纳入和去除病例的标准;应该设对照组,观察结果应该有统计学处理等等,那篇报告均为体现这些项目。所以只能是一个临床总结,作用相当于医生的工作笔记。


有趣的是这个临床总结中列举了冠心病、病毒性心肌炎、高冠心、病窦综合征、高血压病、风心病、高血脂症、扩张型心肌病多种病症,都在胸痹范畴,没有提到治疗心梗(真心疼)。


至于“药物进入人体,可迅速在血管内部形成被科学家称为“血管老化修复剂,血液清洗剂”的“生物活化因子”,靶向病灶部位渗透,快速清除血管内壁沉积物、溶血栓,去血脂,稳血压、活血通络,防止血栓凝结、修复血管内膜损伤,从而在根源消除心脑血管病的各种症状”等等说法,也只是该医生自己杜撰的,未检索到任何相关的医学试验报告。


近年来有些人在炒作中药膏方,把本来用于养生的膏方,硬要说成可以用来治疗象心梗、高血压、糖尿病、恶性肿瘤等危重病人,而且还会立竿见影,药到病除。这样,把汤剂加蜜或加胶,制成膏方叫卖。


“莎萍心脑膏”就是把通心汤”变成膏方。一个医生的普通方剂。旣与《千金要方》无关,也与《金匮要略》无联系。


还要说的是用通心汤”做汤头名的很多,就在该医生的单位里,还有另一位医生也使用了另一个“通心汤”,汤头名字相同,处方不同,并独立发表了一篇“通心汤治疗劳累性心绞痛45例”的临床研究报告(2000年)。


三、该医生的逻辑有点混乱,弄不清什么是“传统”。


在最近几次报道中,该医生曾辩称:莎萍心脑膏取代了传统治疗心脑血管病弊端,或莎萍心脑膏以弥补传统治心脑血管病弊端为出发点。西医优势在于诊病,各种仪器检查,把血管、心脏都诊断清清楚楚,但并不是所有的血管都需要做支架、搭桥。药物治疗就能达到同样的效果”。国人都知道,中医为中华传统医学,西医为现代医学。从上述的辩称可见,这位医生把西医治疗心脑血管病的方法称为“传统治疗,并且存在弊端,要用“心脑膏”来取代。那么,取代什么呢? 用三副莎萍心脑膏代替支架或搭桥!“并不是所有的血管都需要做支架、搭桥”。这话没错,现代医学治疗心梗的治疗路径中,正是这样做的:并不是所有的血管都需要做支架、搭桥。大家有一个个共同的看法,那就是栓堵小于85%以下的血管,一般不建议放支架,除非患者遇上无良医生,为了赚钱而滥放支架。药物治疗也一直在积极进行着。低分子肝素、天然及重组的水蛭素、蚓激酶、尿激酶等等都是常用的药物。其他中药制剂,包括《中国药典》(一部)收录的几十个中成药及汤剂,许多都列入了治疗心脑血管病的基本用药,或者例如冠心病慢病治疗用药。都有一定的效果。所以,并不存在该医生假设的“所有血管都要放支架或搭桥,而不用药物治疗的弊端”


要强调的是,不需要放置支架或搭桥,而采用药物治疗,与需要放置支架或搭桥,而不放置支架或搭桥,只用三副莎萍心脑膏”代替支架和搭桥,是两种完全不同的操作,请不要侮辱读者和患者的智商。


华商报刊载的这写文章,还不是最疯狂的。最疯狂的是有人对支架列举了八宗罪,还有人吹嘘他的医药健康发展的杂音。能使血管栓堵象冰见了火一样,顷刻化为水。这样的叫卖充斥了大小报刊,电台,电视台。已经成为中的杂音。


好了,这些专业问题,也许与华商报是说不清楚。但扔希望华商报报道些正能量的东西,促进中医药健康发展。不要陷入“标题党”,或者象“互动百科”那样。


最后,送一对联:


中医要发展需潜心科研实践去伪存真肆意炒作百害无益,


医生要出名要切记医者仁心大医精诚虚假包装终成笑柄。

                                                 (20170327于西安)
回复 引用
关注(238)|粉丝(1192)
级别: 论坛版主

金币:
53464
威望:
22199
认证:
已通过手机认证
发 帖 数:
48347
注册时间:
2011-07-15
只看该作者 沙发   发表于: 2017-03-27 17:28
关注
回复 引用
发帖 回复.
« 返回列表上一主题下一主题
快速回复

限100 字节
如果您提交过一次失败,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容。
 
上一个 下一个